Решение от 07 мая 2014 года №2-735/2014

    Дело № 2-735/2014                             Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
              (заочное)
 
    г. Осинники                                                                                    07 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                                  Максимова В.Д.
 
    При секретаре                                                                                     Карпуниной Е.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                               ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Родионову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Родионову С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Родионовым С.А. и взыскать с Родионова С.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Родионовым С.А., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства путем зачисления кредитных средств на указанный Заемщиком счет.
 
    Однако, Заемщиком надлежащим образом в соответствии с Договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, пополнению счета, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Кредитора. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. В связи с неисполнением Заемщиком условий Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> задолженность по пени за проценты – <данные изъяты>
 
           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
           Ответчик Родионов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.25). Причину своей неявки не сообщил.
 
             Суд нашел причины неявки ответчика Родионова С.А. в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.
 
               Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности считает требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком Родионовым С.А. был заключен в письменной форме кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Родионов С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-14). Отсутствие претензий со стороны Родионова С.А. при подписании кредитного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения кредита.
 
    Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились Родионовым С.А. нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из истории операций по кредитному договору следует, что всего банком на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых фактически Родионовым С.А. было погашено <данные изъяты> рублей (л.д.8-9), а всего просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Проценты за пользование кредитом ответчиком также погашались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовались просроченные проценты. Всего банком начислена сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору, фактически оплачено – <данные изъяты> рублей и всего задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В п. <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Всего банком начислена ответчику неустойка за просрочку кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик погасил данную неустойку в сумме <данные изъяты>, что следует из истории операций по кредитному договору и всего задолженность Родионова С.А. по неустойке за просрочку кредита составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей –<данные изъяты> рублей).
 
    Также с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку процентов. Всего банком начислена неустойка за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Фактически погашена данная неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору. Всего задолженность Родионовым С.А. по неустойке за просрочку процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика Родионова С.А. составляет: <данные изъяты>. (ссудная задолженность) + <данные изъяты>. (просроченная задолженность по процентам) + <данные изъяты>. (задолженность по пени за кредит) + <данные изъяты>задолженность по пени за проценты) = <данные изъяты>.
 
                    Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик Родионов С.А. надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям и по расчету, представленного ОАО «Сбербанк России», либо иного расчета задолженности по кредитному договору или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
           Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Родионова С.А. Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
              На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
              Судом установлено, что банк уведомил ответчика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.10,11). Ему было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора.
 
    Ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности не оплатил. В связи с этим, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов в полном объеме Родионовым С.А. до настоящего времени не погашена, срок действия данного договора не истек, поскольку договор был заключен на <данные изъяты> месяцев.
 
        С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Родионова С.А. подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Родионову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Родионовым С.А.
 
    Взыскать с Родионова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
               Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить в суд, а также указав обстоятельства и представив доказательства, которые могут повлиять на содержание этого решения.
 
                      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения.
 
    Судья                                                                                                       В.Д. Максимов