Определение от 10 апреля 2014 года №2-735/2014

    Дело № 2-735/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «10» апреля 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    с участием представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – Пальчиковой И. В. действующей на основании доверенности от (дата обезличена) № (номер обезличен),
 
    при секретаре судебного заседания Бухтияровой И. А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело
 
    по исковому заявлению Субботина Виктора Николаевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Субботин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». В назначении пенсии ему было отказано, так как факт его работы на загрязненной территории в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Нижне-Лужанском сельском доме культуры не подтвержден. С отказом в назначении пенсии он не согласен, в связи с чем обратился в суд. Просил суд признать период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Нижне-Лужанском доме культуры работой с льготным социально-экономическим статусом и назначить ему пенсию со снижением пенсионного возраста на 3 года, с даты возникновения права на пенсию.
 
    Истец Субботин В. Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды – (дата обезличена) и (дата обезличена) не явился в судебные заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела без уважительных причин и не просил о разбирательстве гражданского дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчиков ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – Пальчикова И. В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление Субботина Виктора Николаевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Субботина Виктора Николаевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
 
    Судья             С. В. Сандуляк