Определение от 25 июля 2014 года №2-735/2014

    Дело №2-735/2014                                     копия          
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    г. Няндома                              25 июля 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца Попова Н.В.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Попова Николая Вячеславовича к Антоновой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору вклада и процентов,
 
установил:
 
    Попов Н.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Антоновой М.И. о взыскании денежных средств по договору вклада и процентов.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Антоновой М.И. были заключены договоры вклада, согласно которым ответчик обязана вернуть сумму вклада с процентами по истечении срока вклада. Ответчик не выполнила условия настоящих договоров. По договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 38 804 рубля; по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 131 205 рублей. Общая сумма задолженности по договору вклада и процентов по ним составляет 170 009 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Истец Попов Н.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, согласился с передачей дела по подсудности в соответствующий суд г. Архангельска.
 
    Ответчик Антонова М.И. в судебное заседание не явилась, сведений об извещении у суда не имеется.
 
    Согласно адресной справки, представленной отделом УФМС по Няндомскому району, Антонова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>.Из рапорта сотрудника полиции ОМВД России «Няндомский» следует, что ответчик Антонова М.И. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, ее местонахождение не установлено.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, суд полагает передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Попова Николая Вячеславовича к Антоновой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору вклада и процентов на рассмотрение в Исакогорский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Антоновой М.И.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по исковому заявлению Попова Николая Вячеславовича к Антоновой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору вклада и процентов передать по подсудности в Исакогорский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий     подпись
 
    Копия верна
 
    Судья              Е.Н. Воропаев