Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-735/2013
Дело № 2–735/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Юровского И.П.,
при секретаре: Селивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Филиппова П.Г. к Рудникович К.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 28.09.2008 между сторонами был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по выполнению поручения истца, связанного с оформлением в аренду земельного участка размером 0,10 га, расположенного на землях <адрес обезличен>. Для выполнения указанного поручения истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с длительным неисполнением данного поручения, следствием чего отпала необходимость в его исполнении, истец 31.08.2012 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора поручения, которое содержало в себе просьбу истца к ответчику в срок до 20.09.2012 вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанное уведомление ответчиком было получено, однако требование о возврате денежных средств истцу им не исполнено. Истец просит взыскать с Рудникович К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Филиппов П.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Ответчик Рудникович К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном разбирательстве, суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
В силу положений ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Из п. 2 ст. 975 ГК РФ следует, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Из материалов дела следует, что 28.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого истец поручает ответчику, а ответчик принимает на себя выполнение поручения, связанного с оформлением в аренду земельного участка размером 0,10 га, расположенного на землях <адрес обезличен>. В целях выполнения ответчиком поручения истец обязался выплатить ответчику вознаграждение, возместить ему понесенные издержки, в связи с чем обеспечить ответчика средствами в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2.1.2 договора). Распиской Рудникович К.В. от 28.09.2008 подтверждается получение им денежных средств от истца в размере <данные изъяты> руб. по договору поручения от 28.09.2008.
Исходя из требований ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что предметом договора поручения являются определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный от имени и за счет доверителя.
В п. 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из уведомления о расторжении договора от 31.08.2012, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что в связи с длительным неисполнением ответчиком договора поручения от 28.09.2008, истец уведомляет ответчика о прекращении действия данного поручения и просит в срок до 20.09.2012 вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанное уведомление получено ответчиком 07.09.2012, что подтверждается ответом Томский почтамт – ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» №Ф 65.14.4.3-62 от 28.12.2012 на запрос истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с отменой истцом поручения, обязательства сторон по договору поручения от 28.09.2008, исходя из положений ст. 977 ГК РФ, фактически прекратились с 07.10.2012.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная ответчиком от истца по договору поручения от 28.09.2008.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена квитанция и чек-ордер от 10.07.2012 на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова П.Г. к Рудникович К.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рудникович К.В. в пользу Филиппова П.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский
