Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-735/2013
Дело № 2-735/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Брегеда В.Н., Брегеда А.Н. о взыскании задолженности по оплате за подогрев воды и отопление,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате за подогрев воды и отопление.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» на основании договора поручения от 01.11.2011 обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение и отопление, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.
Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий МУП «Североморские Тепловые Сети» по акту приема-передачи передало в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление перед вышеуказанным предприятием.
Ответчики зарегистрированы по адресу: *** являются нанимателями жилого помещения. В квартире зарегистрирован также ФИО1
Свои обязательства по оплате за подогрев воды и отопление ответчики не исполняют, сумма задолженности за период с 01.03.2010 по 30.09.2011 составила 97 827 руб. 39 коп.
На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей, а также долговых квитанций. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за подогрев воды и отопление в сумме 97 827 руб. 39 коп. за период с 01.03.2010 по 30.09.2011, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчица Брегеда А.Н. представила заявление от 18.04.2013, в котором указала, что с иском согласна, просила уменьшить подлежащую взысканию сумму задолженности, поскольку оплатила часть долга в размере 40000 руб., заключила договор с ООО «ЕРЦ» о поэтапном погашении задолженности. Просила снизить сумму госпошлины.
Ответчица была обязана судом представить доказательства уплаты части задолженности в указанной сумме, однако соответствующих платежных документов в судебные заседания 18.04.2013, 29.04.2013 не представила. Истец факт уменьшения задолженности не подтвердил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: *** на основании договора найма служебного жилого помещения № 144 от 12.03.2009. Брегеда В.Н. является нанимателем жилого помещения. В квартире зарегистрированы также ФИО1 *** года рождения, и ФИО2., *** года рождения. Указанное подтверждается справкой формы № 9 от 11.03.2013.
Согласно выписке из лицевого счета № 855392 от 03.04.2013, оплату за подогрев воды и отопление ответчики не производят, в связи с чем за период с 01.03.2010 по 30.09.2011 образовалась задолженность в сумме 97 827 руб. 39 коп.
Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости оплаты коммунальных услуг путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.
В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 данного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса.
В силу требований ст.67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из п.1, 4 ст.154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.
Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по оплате за подогрев воды и отопление в размере 97 827 руб. 39 коп. за период с 01.03.2010 по 30.09.2011.
Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен и сомнению не подвергается, ответчиками не оспорен.
Оснований для уменьшения размера задолженности по оплате за подогрев воды и отопление суд в связи с доводами ответчицы Брегеда А.Н. об уплате части задолженности в размере 40000 руб. суд не усматривает, поскольку соответствующих доказательств этому ни ответчиками, ни истцом не представлено.
С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы Брегеда А.Н. об уменьшении размер госпошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета (за рассмотрение дела), в связи с ее тяжелым материальным положением, и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчицы госпошлины до 400 руб., взыскивая ее, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца.
С ответчика Брегеда В.Н. суд, в силу ст.103 ГПК РФ, взыскивает госпошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в полном объеме в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Брегеда В.Н., *** года рождения, уроженца ***, Брегеда А.Н., *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате за подогрев воды и отопление за период с 01.03.2010 по 30.09.2011 в сумме 97 827 руб. 39 коп.
Взыскать с Брегеда А.Н., *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Взыскать с Брегеда В.Н., *** года рождения, уроженца ***, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1367 руб. 41 коп.
Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: решение не обжаловалось.
