Решение от 07 июля 2014 года №2-735/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                           г. Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре Щербиной О.В.,
 
    с участием истцов Блинова В.А., Блиновой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Масловой А.А., Блиновой В.В., Блиновой Е.В.,
 
    представителя ответчика администрации м.о. Киреевский район по доверенности Бирюковой Е.В.,
 
    представителя заинтересованного лица – начальника территориального отдела по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области Филипповой Н.И.,
 
    прокурора Сергеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/14 по иску по иску администрации м.о. Киреевский район Тульской области к Блинову В.А., Блиновой Е.А., Масловой А.А., Блиновой В.В., Блиновой Е.В., Блиновой Т.М. о выселении и гражданское дело по иску Блинова В.А., Блиновой Е.А., действующей также от имени несовершеннолетних Масловой А.А., Блиновой В.В., Блиновой Е.В., к администрации м.о. Киреевский район Тульской области о признании жилого дома пригодным к эксплуатации, исключении его из постановления главы администрации м.о. Киреевский район об утверждении списка домов, непригодных для постоянного проживания,
 
установил:
 
    на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией м.о. Киреевский район, Блиновой Т.М., Блинову В.А., Блиновой В.В., Блиновой Е.В., Масловой А.А. в собственность – по 1/5 доле в праве у каждого - в порядке приватизации передана часть жилого дома №4, лит. А (квартира 1), общей площадью 82.5 кв.м, по ул.Молодежная, г.Киреевск Тульской области. 05.06.2009 года право собственности зарегистрировано в УФРС России по <адрес>, выданы свидетельства о регистрации права. Указанные лица состоят по данному адресу на регистрационном учете.
 
    Ранее жилое помещение – квартира №1 в вышеназванном жилом доме находилась в пользовании семье Блиновой А.А. в составе 5-ти человек на основании договора социального найма (ордер № от 29.01.1971 года, решение Киреевского районного суда от 14.05.1993 года).
 
    Постановлением администрации м.о. Киреевский район от 10.09.2001 года №787 утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, в числе которых указан названный жилой дом.
 
    В рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», жилой дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
 
    Постановлением администрации м.о.г.Киреевск Тульской области от 15.08.2013 года № 155 внесены изменения в постановление указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений в доме- новостройке по адресу: <адрес>», согласно которым (п.1.16) ФИО8 Т.М. на семью в составе 6 человек предоставлена <адрес> указанном жилом доме, общей площадью, соответственно, 55.9 и 25.7 кв.м.
 
    Блинов В.А. и Блинова Е.А., действуя также от имени несовершеннолетних Масловой А.А., Блиновой В.В., Блиновой Е.В., обратились в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район, в котором просили признать жилой дом №4 по ул.Молодежная г.Киреевска пригодным для проживания и исключить его из постановления администрации м.о. Киреевский район от 10.09.2001 года №787. Указали, что с детьми проживают в указанном жилом доме. Блинова Т.М. проживает в Москве, в г.Киреевск приезжает ежемесячно. Желая получить под расширение пустующую комнату в указанном жилом доме, они обратились в администрацию района, однако им было разъяснено, что дом скоро будет снесен. По данному факту они обращались в прокуратуру. Ни о постановлении, ни об акте межведомственной комиссии, на основании которого дом был признан непригодным для проживания, им известно не было. Полагают, что никаких уточнений, выяснений возможности приведения дома в пригодное состояние, не производилось. Дом никем не осматривался на предмет проведения ремонта.
 
    Администрация м.о. Киреевский район Тульской области обратилась в суд с иском к Блинову В.А., Блиновой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Масловой А.А., Блиновой В.В., Блиновой Е.В., Мельниковой Н.В., в котором просила выселить их из жилого дома 4, кв.1 по ул.Молодежная, г.Киреевска, в связи со сносом жилого дома с предоставлением других жилых помещений – квартир 16 и 43 в доме 21 по ул.Комарова, г.Киреевска. Истец указал, что дом в числе других, вошедших в Программу переселения, подлежит сносу. Добровольно освободить помещение собственники отказались.
 
    В судебном заседании истцы Блинова Е.А. и Блинов В.А. свой иск поддержали, дополнительно указав, что акт межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания, им никогда не выдавался и не предъявлялся. Между тем, в период эксплуатации они произвели значительный ремонт жилого дома, всех коммуникаций, поддерживали его техническое состояние, установили АОГВ взамен ранее существовавшему печному отоплению, так что он в настоящее время пригоден для проживания. Дом состоит из двух квартир, вторая квартира, состоящая из одной комнаты, ныне освобождена и они намерены приобрести ее в пользование. При жилом доме имеется приусадебный участок, который они также намерены приобрести в собственность с использованием льгот, предоставленных многодетной семье. У них большая семья, потому они хотят жить в частном доме, переселяться в квартиры не желают.
 
    Представитель ответчика администрации м.о. Киреевский район по доверенности Бирюкова Е.В. в суде иск, предъявленный к данному ответчику, не признала. Свои требования поддержала, пояснив, что акт межведомственной комиссии от 2001 года, на основании которого дом истцов признан непригодным для проживания, отсутствует (найти его нет возможности). Жилец, занимавший вторую квартиру, в настоящее время переселен в новое жилье, потому дом не может быть исключен из Списка домов, непригодных для постоянного проживания.
 
    Представитель заинтересованного лица – начальник территориального отдела по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области Филипповой Н.И. просила разрешить дело на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Блинова Т.М. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений не представлено.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан.
 
    ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
 
    Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Ранее действовавший ЖК РСФСР подобных норм не содержал, однако в его ст. 7 указывалось, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Нормы аналогичного смысла содержат также действовавшие на 28.11.2001 года ст. ст. 288-289 ГК РФ
 
    Порядок отнесения жилых домов и помещений к непригодным для постоянного проживания на момент вынесения постановления №787 от 10.09.2001 года, устанавливался Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 года №529.
 
    Как следует из содержания указанного выше постановления администрации м.о.Киреевский район Тульской области от 10.09.2001 года №787, дома признаны им непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, санитарных требований.
 
    Согласно п. 2.2 указанных Правил, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
 
    - каменные дома с физическим износом свыше 70%;
 
    - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
 
    Согласно п. п. 3.2, 3.4 вышеназванного Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного и пожарного надзора. Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, указав, возможен ли капитальный ремонт для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние либо проведение такого ремонта нецелесообразно, результаты своей работы оформить актом.
 
    П.3.3 приведен перечень документов, подлежащих предоставлению для работы комиссии, в числе которых: технический паспорт объекта, акты общего осмотра зданий (помещения) за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период, иные.
 
    Как следует из п.3.5 Положения, решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    Как видно из материалов дела, при вынесении указанного постановления орган местного самоуправления исходил из того, что процент износа жилого дома на момент осмотра межведомственной комиссией составлял 65 %. При этом материал стен дома не указан (стоит прочерк). Сам акт межведомственной комиссии в ходе производства ответчиком суду представлен не было. Однако факт включения дома с таким износом в Список на 2001 год истцами не оспаривается и к предмету настоящего дела не относится.
 
    Стороной истца представлено техническое заключение, выполненное ООО Тульский центр «Эксперт групп», №1059-14 от 20.06.2014 года. По выводам, содержащимся в данном заключении, общее техническое состояние жилого дома на момент осмотра оценивается как удовлетворительное, износ составляет 52%; помещения жилого дома пригодны для проживания, не представляют реальной угрозы пребыванию там людей.
 
    Данное заключение выполнено специалистом, имеющим высшее образование по специальности «промышленно-гражданское строительство», стаж экспертной деятельности – 5 лет, зарегистрированным в системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Исследование произведено путем осмотра помещений и анализа технической документации. Заключение основано на надлежащей литературе и нормативной базе, изложенные в нем выводы подробно мотивированы, заключение не противоречит иным материалам дела. По таким основаниям суд придает ему доказательственное значение.
 
    В настоящее время требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
 
    В силу абз.2 п.33 данного Положения одним из основании для признания жилого дома непригодным для проживания ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    Понятие аварийных домов содержится в п. 34 данного Положения: жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    По смыслу приведенных норм, а также, п. 3.4 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, установленная непригодность жилого дома (помещения) для проживания сама по себе не исключает возможности проведение капитального ремонта.
 
    В постановлении №787 от 10.09.2001 года указания на экономическую нецелесообразность ремонта не содержится. Других доказательств тому, что проведение такого ремонта было невозможным и в течение более, чем 10 лет, после осмотра жилого дома такой ремонт истцами не проводился, стороной ответчика также не представлено.
 
    С 2001 года обследование жилого дома администрацией муниципального образования не проводилось, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, собственного заключения на предмет состояния жилого дома на текущий момент не представил.
 
    Как видно из технического и кадастрового паспортов на жилой дом, выполненных ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» по состоянию на 2008 год, он имеет общую площадь 82.5 кв.м, 1952 года постройки, состоит из строений лит. А,а, в имеется три комнаты.
 
    Заслуживает внимания тот факт, что материал стен жилого дома согласно указанному выше заключению – щитовой, облицованный кирпичом (износ в постановлении №787 указан, как достаточный для деревянных домов), что дополнительным образом свидетельствует о проведенном ремонте.
 
    Суд также установил, что в 2009 году дом был передан истцам в порядке приватизации с учетом законодательного запрета на приватизацию аварийного жилья, сделка зарегистрирована и никем не оспорена. Договором передачи на собственников возложена обязанность, в частности, по техническому содержанию и ремонту жилого дома.
 
    Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что в настоящее жилой дом 4 по ул.Молодежная г.Киреевска Тульской области пригоден для проживания и оснований для дальнейшего включения жилого дома в Список, утвержденный указанным выше постановлением, не имеется.
 
    Что касается доводов представителя ответчика о переселении жильца квартиры 2, как видно из объяснений сторон и материалов дела, в настоящее время права на квартиру ни за кем не зарегистрированы, в помещении никто не проживает.
 
    Как указывалось выше, законность включения дома в указанные выше Списки, и соответственно, состоявшегося ранее переселения лица (документов по переселению данного лица ответчиком не представлено), занимавшего квартиру 2, предметом настоящего иска не является. В своем иске Блиновы ставят вопрос об исключении дома из Списка на будущее.
 
    Учитывая, что дом включался в Список, как единое здание, права истцов получат надлежащую защиту только путем исключения всего жилого дома из указанного списка, что не повлечет нарушения прав третьих лиц.
 
    Суд также установил, что администрация м.о. Киреевский район в связи с планируемым сносом жилого дома предложила семье Блиновых жилые помещения в доме-новостройке, в связи с отказом от которых последовал иск о принудительном выселении.
 
    Между тем, в соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
 
    В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.
 
    Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.
 
    В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
 
    Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
 
    Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
 
    Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
 
    В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
 
    Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиками - собственниками жилого помещения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения и переселении достигнуто не достигнуто. Ответчики возражают против иска о выселении.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом выводов суда относительно иска Блиновых об исключении жилого дома из Списка домов, непригодных для проживания, суд полагает, что оснований для прекращения права общей долевой собственности Блиновых и их детей на часть жилого дома и принудительного переселения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Блинова В.А., Блиновой Е.А., действующей также от имени несовершеннолетних Масловой А.А., Блиновой В.В., Блиновой Е.В. удовлетворить.
 
    Признать жилой дом 4 по ул.Молодежной г.Киреевска Тульской области пригодным для постоянного проживания и исключить его из постановления администрации м.о. Киреевский район от 10.09.2001 года №787 «Об утверждении списка жилых домов, непригодных для постоянного проживания на территории м.о. Киреевский район.
 
    В удовлетворении иска администрации м.о. Киреевский район Тульской области к Блинову В.А., Блиновой Е.А., Масловой А.А. Блиновой В.В., Блиновой Е.В., Блиновой Т.М. выселении отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: