Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-735/14
Дело №2-735/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
В составе:
Судьи Мильчаковой О.Р.,
С участием представителя заявителя - Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - заместителя руководителя ФИО4,
При секретаре Александровой ФИО11.
Рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об установлении для должника Старостенкова ФИО12 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кимрский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области обратился в суд с заявлением Старостенкову ФИО13 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№ возбужденное на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являются алименты в размере 20 000 рублей ежемесячно в твердой денежной сумме в пользу взыскателя ФИО8 на несовершеннолетнего сына Старостенкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный Старостенкову ФИО16. установлен срок добровольного исполнения требования по выплате не исполнены. На момент обращения в суд требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 000 рублей, была лишь произведена частичная оплата задолженности по квитанциям в размере 5 000 рублей. Просит суд ограничить выезд должнику Старостенкову ФИО17. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя - Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Должник Старостенков ФИО18. в судебное заседание не явился. Представил заявление о согласии с заявленными требованиями и их рассмотрении в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что согласна с требованиями приставов.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№, представленные службой судебных приставов, суд приходит к следующему:
Ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения Старостенковым ФИО19 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4Федерального закона "Об исполнительном производстве", учел соразмерность временного ограничения выезда Старостенкова из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено даже в части.
Суд также учитывает, что Старостенков ФИО20. согласился с предъявленными к нему требованиями.
Таким образом, временное ограничение на выезд за пределы России в настоящее время является единственным исполнительным действием, понуждающим должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что Старостенков ФИО21 поставлен в известность о необходимости выполнения алиментных обязательств, с него отобраны соответствующие объяснения, указанные доказательств суду представлены. Старостенков обязан исполнять алиментные обязательства в силу нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и временно ограничить выезд Старостенкова ФИО22 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с должника Старостенкова ФИО23. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку Кимрский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии с действующим законодательством. Размер государственной пошлины устанавливается судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 налогового Кодекса РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Временно ограничить выезд Старостенкова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, из Российской Федерации - до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденному Кимрским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Взыскать с Старостенкова ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.
Судья: О.Р. Мильчакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
