Решение от 29 мая 2014 года №2-734/2014г.

Дело № 2-734/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Ф. – П., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, издержек, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф. обратилась в суд с заявлением к <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, издержек, штрафа и компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ф. (покупатель) и ответчиком - <данные изъяты>» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля Nissan JUKE F15 стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль приобретался истицей для личных, семейных, домашних нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли продажи указанного автомобиля. В соответствии с условиями предварительного договора истица обязана была оплатить на день подписания предварительного договора сумму в размере 10 % предварительной стоимости автомобиля. Оставшуюся сумму от стоимости автомобиля истица обязана была оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора.
 
    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предварительного договора истицей в кассу ответчика была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и кассовым чеком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ф. (покупатель) и ответчиком - <данные изъяты> (продавец) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля Nissan JUKE F15 с окончательной стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2 договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты) производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора истицей в кассу ответчика была внесена оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и кассовым чеком.
 
    Таким образом, обязательство по оплате автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей истицей были выполнены надлежащим образом в установленный договором срок и в установленном размере.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.
 
    В соответствии с п. 3.2 указанного договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    В соответствии с произведенной истицей оплатой и согласно указанным пунктам ответчик обязан был передать Ф. по акту приема-передачи оговоренный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, в установленный договором срок обязательство по передаче автомобиля ответчиком не были выполнены.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истица Ф. обратилась к ответчику с предложением добровольно выполнить требование о выплате неустойки и передаче автомобиля в течение трех дней с момента получения претензии, однако ответчик претензию оставил без ответа. На день подачи иска обязательства ответчиком остаются не выполненными, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Пунктом 6.3 указанного договора купли-продажи автомобиля установлено - За несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру), и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В силу ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, поскольку стороной договора купли-продажи автомобиля является физическое лицо (потребитель), купившее автомобиль исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная в пункте 6.3 договора неустойка является с учетом ст. 16 Закона N 2300-1 недействительным условием договора, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с законной неустойкой и в связи с чем, подлежит применению положение п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1.
 
    Так как, предварительная оплата товара произведена истицей в размере 100 % от стоимости автомобиля, по мнению истицы неустойка за один день просрочки составляет <данные изъяты>, то есть половина процента суммы предварительной оплаты товара, т.е. от суммы <данные изъяты>.
 
    Автомобиль должен был быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
 
    Просрочка составила 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). Размер неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истица указывает, что просрочка передачи автомобиля, причиняет ей моральные страдания, связанные с неудобствами, обеспокоенностью и переживаниями относительно задержки поставки ответчиком предварительно оплаченной дорогостоящей вещи - автомобиля. На неоднократные обращения к продавцу истица получала ответ об отсутствии автомобиля в наличии и о поставке его в будущем без уточнения даты. Считает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истица оценивает в 10000 рублей.
 
    В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Не обладающая знаниями в юриспруденции по спорному вопросу, истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, и понесла в связи с этим расходы, в виде: <данные изъяты> - затраты на нотариальную доверенность представителя; <данные изъяты> - услуги представителя, включающие юридическую консультацию по предмету спора, составление претензии, составление искового заявления и направление его в суд, судебное представительство. Всего <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ф. неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика - <данные изъяты> в пользу Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика - <данные изъяты> в пользу Ф. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ответчика - <данные изъяты> в пользу Ф. судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Истица Ф. в судебное заседание не явилась, уполномочив своего представителя П. представлять ее интересы в суде.
 
    В судебном заседании представитель истца П. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> Т. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и <данные изъяты> во исполнения заключенного ранее
предварительного договора, был заключен основной договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марки Nissan Juke F15. Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата внесена на расчетный счет Общества ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, сроком передачи автомобиля Истцу является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение вопроса применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки является не правом, а обязанностью суда, в том числе и в отсутствие соответствующего заявления ответчика, и ее применение направлено на обеспечение справедливого и разумного баланса правовых интересов сторон потребительского отношения. Ст. 333 ГК РФ предоставляет право суду снизить размер неустойки, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суду представлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.
 
    Представитель ответчика полагает, что в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Представитель ответчика указывает, что в данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    При распределении судебных расходов, в том числе на представителя, просят исходит не только из порядка, содержащегося в ст. 100 ГПК РФ (согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, но и из общего правила, установленного для всех судебных расходов при их распределении между сторонами, в силу которого в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того обращают внимание, что расходы на оформление доверенности не находятся в причинной связи с предполагаемым истцом нарушением его прав в виде просрочки передачи автомобиля, поскольку доверенность выдана не на представительство интересов по конкретному делу, а общая, тогда как причинная связь между нарушением и последствиями в виде убытков является обязательным условием их взыскания.
 
    Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 10000 рублей, компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Ф. и представителя ответчика <данные изъяты> Т.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1.1 договора).
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 3.4. договора).
 
    Пункт 1 ст. 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ф. и ответчиком - <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи № автомобиля Nissan JUKE F15, цвет белый, тип кузова хэтчбек, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли продажи указанного автомобиля. В соответствии с условиями предварительного договора истица Ф. обязана была оплатить на день подписания предварительного договора сумму в размере 10 % предварительной стоимости автомобиля. Оставшуюся сумму от стоимости автомобиля истица обязана была оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора.
 
    В соответствии с условиями предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Истицей Ф. была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и кассовым чеком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ф. и ответчиком - <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля Nissan JUKE F15, цвет белый, тип кузова хэтчбек, 2014 года выпуска, с окончательной стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты) производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора истицей Ф. в кассу ответчика была внесена оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и кассовым чеком.
 
    Таким образом, полная оплата поступила в кассу <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за вычетом предоплаты в размере <данные изъяты>, обязательства предусмотренные договором купли-продажи по полной оплате автомобиля были исполнены истицей Ф. в полном объеме и в установленный срок.
 
    Статья 23.1 ФЗ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. договора, не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Таким образом, сроком передачи автомобиля являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного истицей товара – автомобиля стоимостью <данные изъяты>, при просрочке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 20 дней.
 
    Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
 
    На основании п. 6.3 договора купли-продажи, в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку, в размере 0.01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.
 
    В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истицей Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (0,5 % суммы предварительной оплаты товара, т.е. от суммы <данные изъяты>) х 20 дней просрочки передачи автомобиля.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное повышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    С учетом изложенного, и с учетом возражений на иск ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до разумных пределов, с учетом обстоятельства настоящего дела, а так же в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств понес значительные убытки. Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты>.
 
    Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.
 
    Таким образом, требования истицы Ф. о взыскании с ответчика <данные изъяты>» неустойки за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", а так же правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Ответчику предоставлялась возможность в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить законные требования потребителя в части восстановления его нарушенных прав, либо удовлетворить требования потребителя в полном объеме путем признания исковых требований до разрешения судом спора по существу, однако этого сделано не было.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истица Ф., до обращения в суд, обращалась к ответчику с требованием о передаче автомобиля, со всеми прилагающимися документами, и выплате неустойки.
 
    Учитывая, что права истицы нарушены несоблюдением установленного в договоре срока передачи ей автомобиля, за что в ее пользу взыскивается неустойка, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки.
 
    Таким образом, требования истицы Ф. о взыскании с ответчика <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
 
    Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что при разрешении дела судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, то есть доказаны нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
 
    Однако суд не может согласиться с размером заявленного требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, считая его явно завышенным. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени их тяжести и длительности причинения, степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю, соответствующей принципу разумности и справедливости.
 
    Требования истицы Ф. о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном гражданском деле интересы истца представляет П. За оказание юридической помощи Ф. заплатила своему представителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принимая во внимание объем работы представителя: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает целесообразным взыскать с <данные изъяты> в пользу Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, истица Ф. выдала соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой понесла расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса Л. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) в сумме <данные изъяты>.
 
    С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ф. к <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, издержек, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично:
 
    - взыскать с ответчика <данные изъяты>, в пользу Ф. неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, в остальной части требования отказать;
 
    - взыскать с ответчика <данные изъяты>», в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части требования отказать;
 
    - взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
 
    - взыскать с ответчика <данные изъяты> пользу Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>;
 
    - взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования Предгорный муниципальный район<адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    
Судья: