Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-734/2014
Дело № 2-734/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ефименко Н.В., Ефименко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 03 ноября 2011 г. в соответствии с кредитным договором № ...-ф, заключенным между истцом и ответчицей, Ефименко Н.В. был предоставлен кредит на сумму 540 596 руб. на срок до 03.11.2016 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Logan, ... г. выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 03.11.2011 г. между ответчиком Ефименко Е.Н. и Банком был заключен договор поручительства № .... Также в целях обеспечения выданного кредита 03.11.2011 г. между ответчицей и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № .... В нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Ефименко Н.В. по кредитному договору составляет 669 015,42 руб., из которых текущий долг по кредиту – 358 725,12 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 111 186,76 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 86 006,72 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 82 348,16 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 30 748,66 руб. Банк просил суд взыскать солидарно с Ефименко Н.В. и Ефименко Е.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от 03.11.2011 г. в размере 669 015,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, ... г. выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет бежевый, в счет погашения задолженности перед Банком; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в общей сумме 13 890,15 руб.
В судебном заседании представитель истца Гамбоев В.Б. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.
Ответчики Ефименко Н.В. и Ефименко Е.Н. исковые требования Банка не признали в части взыскания неустойки (повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов), просили уменьшить сумму неустойки, в остальной части иск признали.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2011 г. между Банком и ответчицей Ефименко Н.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 596 руб. на срок до 03.11.2016 г. под 18 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, а ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ответчик Ефименко Е.Н. по договору поручительства № ... от 03.11.2011 г. (п. 1.1) обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Ефименко Н.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 03.11.2011 г. между Банком и ответчицей был заключен договор залога имущества № ..., по которому Ефименко Н.В. передала в залог Банку приобретаемый автомобиль Renault Logan, ... г. выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет бежевый.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств ответчицы перед Банком пунктом 6.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Суд на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору (кроме неустойки) и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, суд взыскивает с Ефименко Н.В. и Ефименко Е.Н. солидарно в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2014 г. текущий долг по кредиту – 358 725,12 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 111 186,76 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 86 006,72 руб., всего 555 918,60 руб..
Между тем, неустойку (повышенные проценты) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и уплаты процентов в общей сумме 113 096,82 руб. суд на основании ст. 333 ГК РФ по просьбе ответчиков считает возможным уменьшить до 40 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания остальной неустойки.
Таким образом, суд взыскивает с Ефименко Н.В. и Ефименко Е.Н. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 595 918,60 руб. (555 918,60 + 40 000 = 595 918,60), а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, но не солидарно, а в равных долях, по 6 579 руб. 59 коп. с каждого. Солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.
В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Представитель истца и ответчики в судебном заседании достигли соглашения о начальной продажной цене автомобиля в сумме 400 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ефименко Н.В. и Ефименко Е.Н. солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 03.11.2011 г. по состоянию на 06 февраля 2014 г. в размере 595 918 руб. 60 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, ... г. выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет бежевый.
Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, в сумме 400 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ефименко Н.В. и Ефименко Е.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 6 579 руб. 59 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
