Решение от 16 июля 2014 года №2-734/2014

    Дело № 2-734/2014 г.
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                       г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
 
    при секретаре Авдеевой И.М.,
 
    с участием истца Митюкевича В.Н.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Митюкевич Ю.Н.,
 
    представителя ответчика адвоката Суворовой Л.Г. (по назначению суда, на основании ордера № 3370 от 16.07.2014 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюкевича Виктора Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах ФИО18, к Сайченко Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
Установил:
 
    Истец Митюкевич В.Н., действующий в своих интересах и в интересах ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Сайченко Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:<адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данная квартира была приобретена им в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору мены. ДД.ММ.ГГГГ он подарил ? доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО21 Ответчик Сайченко Ю.Н. доводится истцу Митюкевичу В.Н. <данные изъяты> В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, родственные связи с ним утеряны. В течение 10 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, о своем праве пользования жилым помещением не заявлял, однако с регистрационного учета не снялся. В результате нарушается права истца и его несовершеннолетней дочери как собственников жилого помещения.
 
    Истец Митюкевич В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и пояснил, что он <данные изъяты> и зарегистрировал по месту жительства. <данные изъяты> для проживания в <адрес> не вернулся. Между сторонами по делу произошел конфликт по поводу <данные изъяты> После произошедшего отношения между истцом и ответчиком прекратились, родственную связь они не поддерживают. Никаких намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчик не имел, в свою очередь, истец не чинил ему препятствий в проживании. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, истца беспокоят работники банков и службы судебных приставов по поводу наличия у ответчика задолженности.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Митюкевич Ю.Н. в судебном заседании поддержала доводы истца и подтвердила указанные им обстоятельства.
 
    Место жительства ответчика Сайченко Ю.Н. неизвестно, иск подан по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации – по адресу <адрес>.
 
    Представитель ответчика (по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ) адвокат Суворова Л.Г. (по ордеру) против иска возражала, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.
 
    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно чч.1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Козар Г.П. и прошедшего регистрацию в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, истец по делу Митюкевич В.Н. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11).
 
    Решением <данные изъяты> (л.д.8-9).
 
    Решением <данные изъяты> (л.д10).
 
    Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ответчик Сайченко Ю.Н., как брат собственника жилого помещения был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истец Митюкевич В.Н., его жена Митюкевич Ю.Н. и ФИО22 (л.д.6).
 
    Следовательно, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.
 
    Свидетели ФИО2 и ФИО5, состоящие в дружеских отношениях с истцом ФИО13 более 10 лет, в судебном заседании подтвердили, что брат последнего - Сайченко Ю. проживал в квартире истца, по окончании 9 классов средней школы уехал учиться в <адрес>, после чего в течение длительного периода времени в квартире Митюкевича не проживает, его вещей в квартире нет. Со слов истца им известно о том, что Сайченко Ю. <данные изъяты>.
 
    Данные показания полностью согласуются с объяснениями истца Митюкевича В.Н. и третьего лица Митюкевич Ю.Н. в судебном заседании, письменными доказательствами по делу и подтверждают доводы истца.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сайченко Ю.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Митюкевича В.Н. (истца по делу), в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением. В связи с утратой взаимоотношений и достижением совершеннолетия ответчик перестал быть членом семьи истца Митюкевича В.Н., добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> в течение длительного периода времени в ней не проживает, попыток ко вселению не предпринимает, никаких препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении со стороны истца не чинилось.
 
        Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) истец Митюкевич В.Н. подарил своей ФИО16 доли в праве собственности на спорную квартиру, после чего эта квартира находится в их общей долевой собственности.
 
    Договоров о пользовании спорным жилым помещением ответчик ни с одним из собственников жилого помещения не заключал.
 
    Следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
 
    Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для сохранения права пользования жилым помещением без фактического проживания по месту регистрации. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца и несовершеннолетней ФИО1 нарушает их права.
 
    Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Митюкевич Виктора Николаевича, заявленные в своих интересах и ФИО17.
 
    Признать Сайченко Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина