Решение от 12 мая 2014 года №2-734/2014

Дело №2-734/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 12 мая 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    хххх «*» к Поглиду Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №хххх от хххх по состоянию на хххх равной ххххруб. ххххкоп., а также расходов по уплате госпошлины в размере ххххруб. хххх коп..
 
    Свои требования истец основывает на том, что хххх года был заключен кредитный договор №хххх между Поглидом Д.В. и хххх «*», согласно которому заёмщик получил от банка кредит в сумме хххх рублей сроком до хххх г. под хххх годовых. Выплата кредита и процентов в соответствии с п.хххх Кредитного договора должна производиться аннуитетными платежами ежемесячно до момента полного погашения кредита и процентов не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей заемщик обязался в п.3.3 договора уплачивать неустойку за каждый день просрочки. Свои обязательства перед банком по выплате кредитной задолженности и процентов по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В связи с нарушением обязательств заемщиком кредитор требует взыскать всю сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор, считая нарушение заемщиком условий кредитного договора существенными.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Поглид Д.В. извещен надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, а также телефонограммой. В судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
 
    Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Заключение кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией договора №ххххх, заключенного между хххх «*» и Поглидом Д.В. хххх и графиком платежей.
 
    Пунктом ххх кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.хххх кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. ххх кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере хххх от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору Поглиду Д.В. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что просроченная задолженность допускалась неоднократно.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пхххх Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, а заемщик в соответствии с п.хххх Договора в течение хххрабочих дней с даты получения уведомления кредитора обязан возвратить всю сумму кредита и иные платежи, предусмотренные Договором.
 
    Кредитором было направлено хххх заемщику требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении в срок до хххх задолженности в полном объеме, но исполнения обязательств не последовало.
 
    Свои обязательства по кредитному договору Поглид Д.В. выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредиту: сумму просроченной задолженности –ххххрубль хххкопеек, ххххрубля хххкопеек– неустойку, просроченные проценты -хххрубля ххх копеек, а всего в сумме хххх рублей ххх копеек.
 
    Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    Суд находит существенным нарушением заемщиком Поглидом Д.В. условий, заключенного с ним кредитного договора, так как он не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск хххх «*» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №хххх, заключенный ххх между Поглидом Д.В. и хххх«*».
 
    Взыскать с Поглида Д.В. в пользу хххх «*» задолженность по кредитному договору №хххх от хххх в сумме хххрублей ххххкопеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме хххрублей хххкопеек, а всего хххх (хххх) рубля ххх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья- Володина А.А.