Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-734/2014
Дело № 2-734/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» февраля 2014 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием представителя заявителя, судебного пристава исполнителя, представителя Управления ФССП по Тверской области, представителя прокуратуры Заволжского района г.Твери, Лебезова М.М. и его представителя,
в отсутствие МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Министерства социальной защиты населения Тверской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Администрации г.Твери об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №
У с т а н о в и л :
Администрации г.Твери обратилась в Центральный районный суд г.Твери с заявлением о об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №
В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об окончании исполнительного производства.
Решением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокуратуры Заволжского района г.Твери в интересах Лебезова М.М. о возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения Тверской области предоставить Лебезову М.М. вне очереди жилое помещение на условиях социального найма в пределах норм, установленных действующим законодательством.
Определением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена должника с Департамент социальной защиты населения Тверской области на Администрацию г.Твери.
Администрация г.Твери во исполнение решения суда предоставила Лебезову М.М. жилое помещение по адресу <адрес>.
Лебезов М.М. получил уведомление о предоставлении жилого помещения и направление на осмотр, однако от представленного ему жилого помещения отказался, оформив заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Лебезов М.М. был включен в списки лиц из числа детей-сирот подлежащих обеспечению жилым помещением в 2012 году, жилое помещение приобретено в 2012 году и предоставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное жилое помещение отвечает всем установленным нормам, однако от заключения договора Лебезов М.М. уклоняется.
В настоящее время Администрация г.Твери со своей стороны фактически исполнило решение суда. Поэтому исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением, отказом взыскателя от предоставленного жилого помещения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, пояснила, что в резолютивной части допущена описка: Администрация просит не о прекращении, а об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления ФССП по Тверской области, представитель прокуратуры Заволжского района г.Твери, Лебезов М.М. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.
В судебное заседание не явились МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Министерство социальной защиты населения Тверской области, извещенные о времени и месте судебного заседания. Судом, с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявление Администрации г.Твери не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокуратуры Заволжского района г.Твери в интересах Лебезова М.М. о возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения Тверской области предоставить Лебезову М.М. вне очереди жилое помещение на условиях социального найма в пределах норм, установленных действующим законодательством.
Определением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена должника с Департамент социальной защиты населения Тверской области на Администрацию г.Твери.
Администрацией г.Твери вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Лебезову М.М. жилого помещения, состоящего из комнаты II общей площадью 30,2 кв.м., жилой 13 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>.
Вторым пунктом данного постановления на МКУ «УМЖФ» возложена обязанность заключить с Лебезовым М.М. договор социального найма.
Третьим пунктом на Администрацию Заволжского района г.Твери возложена обязанность снять Лебезова М.М. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Суду также представлена копия заявления Лебезова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он отказывается от предоставленного жилья, по адресу <адрес>., в связи с тем, что его не устраивает планировка, и просит предоставить ему иное жилье, соответствующее требованиям законодательства. Представлено письмо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в адрес Лебезова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о том, что последний может явиться для заключения договора. Представлено письмо аналогичного содержания за подписью Заместителя начальника ЖКХ в адрес Лебезова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям обязанность доказать фактическое исполнение требований исполнительного документа лежит на должнике.
На момент подачи Администрацией г.Твери заявления об окончании исполнительного производства и в настоящий момент договор социального найма с Лебезовым М.М. не заключен.
Под фактическим исполнением требований подразумевается реальное исполнение должником требований исполнительного документа, следовательно, исполнение судебного акта.
Согласно решению Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить Лебезову М.М. вне очереди жилое помещение на условиях социального найма в пределах норм, установленных действующим законодательством.
Сам по себе факт вынесения постановления Администрацией г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку доказательства его реального исполнения отсутствуют.
Поскольку договор социального найма не заключен, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.
То обстоятельство, что в январе 2013 года Лебезову М.М. были направлены вышеуказанные письма, не свидетельствует об уклонении Лебезова М.М. от принятия исполнения. На эти письма им дан ответ ДД.ММ.ГГГГ года. После этого никаких мер, направленных на исполнение судебного решения, не предпринималось.
Основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Администрации г.Твери об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о возложении обязанности вынести постановление о прекращении, окончании исполнительного производства № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 10 февраля 2014 года.
Председательствующий
