Решение от 16 июня 2014 года №2-734/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-734/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года.                                                                       г.Грязовец.
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуна М.В. к администрации МО Комьянское о возложении обязанности,
 
установил:
 
    Катун М.В. обратился в суд с иском к администрации МО Комьянское о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что 23.08.2012 года приобрел земельный участок, расположенный по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 03.10.2012 года. 13.11.2012 года получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на своем земельном участке. 09.07.2013 года написал в администрацию МО Комьянское заявление с просьбой сделать проезд к указанному участку, изменений не произошло. В сухое время года проезд вдоль поля, который идет от асфальтовой дороги на въезде в деревню до размежеванных участков. В дождливое время года к участку проехать на легковом автомобиле невозможно, в связи с чем не имеет возможности привезти материал для строительства дома. 20.11.2013 года написал заявление в администрацию МО Комьянское с просьбой разъяснить, где истец может проезжать до своего дома, на что никакого ответа не получил. Просит суд обязать администрацию МО Комьянское в течение 30-дней со дня вступления решения суда в законную силу сделать дорожное покрытие к земельному участку с кадастровым номером ..., взыскать с администрации МО Комьянское госпошлину в размере ... рублей.
 
    Истец Катун М.В., его представитель Петров С.Ю. по устному ходатайству заявленные требования поддержали с учетом уточнения в судебном заседании от 23.05.2014 года: просят суд обязать ответчика сделать проезд к дому истца с щебеночным покрытием, обязать администрацию МО Комьянское разъяснить каким образом возможен проезд к участку истца. В судебном заседании пояснили, что истец Катун М.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: .... В настоящее время на земельном участке заложен фундамент. У Катуна М.В. нет возможности привезти строительные материалы, поскольку в случае дождливой погоды дорогу размывает и загруженным автомашинам не проехать. К соседним домам проезжают на тракторах, поэтому на дороге большие колеи.
 
    Представитель ответчика глава администрации МО Комьянское Тяпугина Н.Е. с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что проезд к земельному участку истца возможен следующим образом: с асфальтовой дороги, ведущей в д...., имеется спуск и грунтовая дорога проходит вдоль поля, либо через ул...., которая имеет щебеночное покрытие, можно съехать на ул...., на которой находится земельный участок истца. Дорога по ул.... имеет V категорию. На улице ... д.... нет постоянных жителей, имеются только дома и земельные участки, используемые дачниками. Кроме того, бюджет администрации МО Комьянское не имеет денежных средств для строительства улицы со щебеночным покрытием. Однако в весенне-летний период производится разравнивание данной улицы трактором с ножом либо грейдирование, а также подсыпка ям, в зимнее время дорога очищается от снега. Ремонт дороги будет производиться при наличии денежных средств и по мере застройки земельных участков. На данный момент генеральный план застройки д.... находится в стадии разработки, улица ... в реестре муниципальной собственности не состоит, межевание и регистрация уличной сети в границах населенного пункта не проводилась.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, установил следующее.
 
    В судебном заседании установлено, что Катун М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....
 
    13.11.2012 года Катуну М.В. администрацией Грязовецкого муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
 
    На данный момент строительство не завершено.
 
    В соответствии с п.п. 1,5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Согласно статье 3 указанного Закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В силу части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п.п. 9, 13,17,18 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей. Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.
 
    Требования к проектированию улично-дорожной сети установлены п.п. 11.4, 11.5 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Указанными нормативными документами не устанавливаются требования к виду покрытия дороги (улицы населенного пункта).
 
    Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что необходимость в установке того либо иного дорожного покрытия может определить только собственник автомобильной дороги, улично-дорожной сети, исходя из функционального назначения автодороги, её загруженности транспортными средствами, наличия финансовых средств и т.п.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом суду не приведено доказательств для возложения на администрацию МО Комьянское обязанности установить на ул.... д.... ... района до земельного участка истца щебеночное покрытие.
 
    Вместе с тем в судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что администрацией МО Комьянское предпринимаются меры по содержанию улицы ... д.....
 
    В случае нарушений требований, предъявляемых ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», лицо, ответственное за содержание автодороги, может быть привлечен к ответственности, установленной законом.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование обязать администрацию МО Комьянское разъяснить каким образом возможен проезд к участку истца.
 
    Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае суд полагает, что указанное требование не является способом защиты нарушенных прав, поскольку истец с данным требованием обращался в письменной форме в администрацию МО Комьянское, на заявление ему был дан ответ.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Катуну М.В. в удовлетворении исковых требований к администрации МО Комьянское о возложении обязанности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: Соколова Е.В.
 
    Мотивированное решение составлено 21 июня 2014 года.