Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-734/2014
Копия
Дело № 2-734/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 29 мая 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубаха М.В. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
Зубаха М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Зубаха Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Зубаха Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Симутиной Е.И. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 665,01 рублей В ходе судебного заседания судебным приставом исполнителем был произведен перерасчет суммы задолженности за указанный период и сумма задолженности согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ составила 72 110,61 рубль.
Заявитель полагает данный расчет неправомерным, поскольку задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 04.2014 года рассчитана судебным приставом исходя из разме6ра средней заработной платы в Российской Федерации. Однако за данный период, в счет уплаты суммы задолженности по алиментам подлежат включению понесенные им расходы на приобретение товаров и одежды ребенку. Кроме того, в период с февраля 2013 года по май 2013 года он осуществлял уход за ребенком от второго брака и не имел возможности работать в указанный период.
По указанным основаниям, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет по указанным выше обстоятельствам.
Представитель судебного пристава- исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области возражал против удовлетворения заявленных требований.
Привлекаемая по делу в качестве заинтересованного лица Зубаха Е.В. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения Зубаха М.В., представителя судебного пристава- исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 4 ст.113СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты в указанный период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) доход задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона интересы которой нарушены, вправе обратится в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Дятьковского судебного участка №28, был выдан судебный приказ №, по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части ежемесячно с Зубаха М.В. в пользу Зубаха Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Зубаха Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП Брянской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 665,01 рубль, с учетом частичной оплаты по квитанциям в сумме 57 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства судебным приставом исполнителем произведен перерасчет данной задолженности и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 72.110, 61 рубль.
При этом как видно из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Как пояснил в судебном заседании представитель судебного пристава- исполнителя Ситмутина Е.И. в указанный период Зубаха М.В. не были представлены доказательства подтверждающие размер его заработка или иного дохода, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период была рассчитана на основании среднего заработка В Российской Федерации.
Такие сведения не были представлены Зубаха М.В и в судебное заседание.
Размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3 ст. 113 СК РФ).
Поскольку заявителем не было представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату алиментов на содержание ребенка в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности с указанного времени соответствует требованиям закона.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Симутиной Е.И. нарушений порядка расчета задолженности по алиментам допущено не было, в связи с чем, права и интересы Зубаха М.В нарушен не были.
В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет взаимных денежных требований о взыскании алиментов, о пожизненном содержании и других случаях, предусмотренных законом или договором. Следовательно, зачет взаимных требований запрещен в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно статьи 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
Все перечисленные заявителем Зубаха М.В. денежные средства, что подтверждается квитанциями по алиментам, были учтены судебным приставом при определении задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Зубаха М.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зубаха М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя я Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца после изготовления мотивировочной части решения через Дятьковский городской суд Брянской области
Председательствующий
судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
