Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-734/2014
п Дело № 2-734/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Арапетян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Фомину А.А., Фоминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> к Фомину А.А., Фоминой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП Фомину А.А. кредит в размере 500000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Фоминой Н.Н.. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Фоминым А.А. не надлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 263471 рубль 53 копейки, из которых: неустойка - 7825 рублей 66 копеек; проценты - 19536 рублей 87 копеек; ссудная задолженность - 236109 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 329, 334, 348, 349, 450, 361, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Фомина А.А. и Фоминой Н.Н. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 263471 рубль 53 копейки, а также 5834 рубля 72 копейки расходы по уплате государстве пошлины в равных долях.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики Фомин А.А. и Фомина Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации по <адрес>, однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ИП Фомину А.А. по кредитному договору № кредит в сумме 500 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Фоминой Н.Н..
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фомина Н.Н. обязалась отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Фоминым А.А., обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи истцом денежных средств Фомину А.А. в сумме 500 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В представленном договоре поручительства и подписанном Фоминой Н.Н., указан предмет договора, заемщик Фомин А.А., указано обстоятельство, за исполнение которого Фомина Н.Н. как поручитель обязалась отвечать перед кредитором. В п. 2 договора поручительства указана точная сумма кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 настоящего кредитного договора, погашение кредита Фомин А.А. должен производить равными долями в размере 13889 рублей.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика, Фомин А.А. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременным перечислением платежа в погашении кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет 263471 рубль 53 копейки, из которых: неустойка - 7825 рублей 66 копеек; проценты - 19536 рублей 87 копеек; ссудная задолженность - 236109 рублей.
Суд отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора.
Согласно представленному расчету задолженности, неустойка (пеня) составляет 7825 рублей 66 копеек.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
При этом, суд учитывает, что ответчики не заявляли о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и не просили об уменьшении размера неустойки. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками также не представлены.
Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие заявления заемщика и поручителей не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки (пени) соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю.
Последний платеж в погашение кредита был произведен Фоминым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по уплате очередной части кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.
Таким образом, поручитель Фомина Н.Н. несёт солидарную с Фоминым А.А. ответственность перед истцом. В связи с чем, долг по кредитному договору в размере 263471 рубль 53 копейки следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5834 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме 5834 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина А.А. и Фоминой Н.Н. в пользу <данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 263471 (двести шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина А.А. и Фоминой Н.Н. в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.
Председательствующий В.А. Голубева
