Решение от 11 июня 2014 года №2-734/2014

    Дело № 2-734/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        11 июня 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску К.Ф. к У.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
        К.Ф. обратился в суд с иском к У.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. и штрафных санкций в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты денежных средств за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. В обоснование иска ссылается на то, что ответчица свои обязательства по возврату долга не исполняет.
 
        В судебное заседание истец К.Ф. не явился, доверил ведение дела представителю М.С. который иск поддержал.
 
        Ответчица У.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, требования в части взыскания суммы основного долга признала.В связи с финансовыми трудностями просила уменьшить размер неустойки.
 
        Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы дога, так и процентов по нему.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчице <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием возврата с выплатой денежных средств за пользование займом в сумме <данные изъяты> случае нарушения срока возврата долга стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате штрафа в размере 10 % от суммы займа (500 руб.) за каждый день просрочки. Данное обстоятельство подтверждается подлинными договором займа, расходным кассовым ордером, распиской (л.д.6, 7,8).
 
    Кроме того, ранее К.Ф. обращался к мировому судье с заявлением о взыскании долга в размере <данные изъяты>., 11.02.2013г. был выдан судебный приказ на взыскание суммы долга (л.д.9), который впоследствии 31.03.2014г. был отменен по заявлению У.Н. (л.д.10).
 
    Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов в материалах дела не имеется. В своем письменном заявлении ответчица признала сумму основного долга.
 
    Расчет задолженности и штрафных процентов произведен истцом верно на основании вышеприведенных норм закона.
 
        Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей взятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с У.Н. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и фиксированный процент за пользование займом в сумме <данные изъяты>
 
        Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы об уменьшении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена. Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательств заемщиком, ее намерение погасить долг, затруднительное материальное положение, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>
 
    Таким образом, с заемщика У.Н. в соответствии с принятыми ею на себя договорными обязательствами по договору займа подлежит взысканию в пользу К.Ф. общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
        Взыскать с У.Н. в пользу К.Ф. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и судебные издержки в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: