Решение от 27 июня 2014 года №2-734/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
    г. Можга УР 27 июня 2014 года Мировой судья судебного участка Можгинского района УР Горбунова О.Н., при секретаре Герасимовой В.В., с участием истца Соболевой Н.В., представителя истца Соболева Д.И.,действующего на основании доверенности 18 АБ 0424070 от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Соболева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone5 16 Гб, <НОМЕР>, взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уплаченную за товар сумму в размере 29900,00 руб., неустойку по день вынесения решения в размере 299,00 руб., за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> в размере 43953,00 руб., моральный вред в размере 50000,00 руб., судебные издержки, мотивируя тем, что <ДАТА4> в магазине ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», истица приобрела сотовый телефон Apple Iphone5 16 Гб. В ходе эксплуатации, спустя 10 месяцев в телефоне обнаружился следующий недостаток: перестала работать кнопка блокировки, появилась рябь на дисплее при включенной камере, перестал работать WI FI. <ДАТА5> телефон был сдан на гарантийный ремонт, что подтверждается заявлением на проведение ремонта. <ДАТА6> телефон был отремонтирован, однако, <ДАТА7> истица обнаружила, что ей предоставили аналогичный телефон той же марки, но с другим серийным номером. Таким образом, ответчиком произведен обмен товара без согласия истца. <ДАТА8> продавцу была направлена претензия об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. На данную претензию продавец <ДАТА9> ответил отказом. В связи с невыполнением требований потребителя, истица Соболева Н.В. обратилась в суд за защитой прав потребителя.
 
    Истец Соболева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель истца по доверенности Соболев Д.И. иск поддержал и подтвердил, что истцом приобретен телефон в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», телефон оказался с дефектами, таким образом, товар был сдан на гарантийный ремонт. После проведения ремонта истцом было обнаружено, что ответчик заменил товар, на телефон аналогичной марки, с другим серийным номером. Истец отказался от получения другого телефона, попросив предоставить новый телефон с витрины, однако, ответчик требование истца проигнорировал. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара, неустойку, штраф, судебные расходы.
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Терехов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в процессе эксплуатации в товаре выявились существенные недостатки, истец обратился к ответчику с требованием о проведении  гарантийного ремонта и передал товар для последующего ремонта. Товар был направлен в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества товара и последующего ремонта. В результате проведенной проверки качества товара было установлено наличие  производственного дефекта в товаре. Ответчик произвел истцу замену товара, в соответствии с гарантийным обязательством компании Apple, таким образом, устранил недостатки товара, путем его замены. Считает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи является незаконным и не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, т.к. нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком не было допущено. Просил в удовлетворении исковых требований Соболевой Н.В. отказать в полном объеме. Возражения представителя ответчика приобщены к материалам дела.
 
    В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст.113-118 ГПК РФ. Из материалов дела, следует, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от <ДАТА10> по делу <ФИО3> против России). На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца и его представителя, согласных на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone5 16 Гб,  <НОМЕР>, что подтверждается товарным чеком (л.д.5). Ответчик сам факт приобретения у него товара не оспаривал. В ходе эксплуатации товара выявились недостатки: перестала работать кнопка блокировки, появилась рябь на дисплее при включенной камере, перестал работать WI FI. <ДАТА5> телефон был сдан на гарантийный ремонт, что подтверждается заявлением на проведение ремонта (л.д.6). <ДАТА11> телефон отремонтирован, путем замены аппарата целиком, о чем свидетельствует акт выполнения работ (л.д.9). <ДАТА7> истица обнаружила, что ей предоставлен аналогичный телефон той же марки, но с другим серийным номером (акт выполнения работ от <ДАТА12>). Таким образом, ответчиком произведен обмен товара без согласия истца. <ДАТА8> продавцу истцом направлена претензия об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д.10-11). На данную претензию продавец <ДАТА9> ответил отказом (л.д.12).
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. На основании преамбулы к ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).
 
    Сотовый телефон является технически сложным товаром. Истец Соболева Н.В. приобрела товар <ДАТА4>, что ответчиком не оспаривается. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки; перестала работать кнопка блокировки, появилась рябь на дисплее при включенной камере, перестал работать WI FI. <ДАТА5> телефон был сдан на гарантийный ремонт. <ДАТА11> телефон отремонтирован, путем замены аппарата целиком, о чем свидетельствует акт выполнения работ. Доказательств того, что товар, приобретенный истцом, исправен - суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что выявленные недостатки являются существенным недостатком товара, под которым в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ст.475 ГК РФ понимается, в том числе и недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит расторжению. Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость товара в размере 29900,00 рублей.
 
    В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента на товар. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до настоящего времени требования Соболевой Н.В. не исполнил. Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Рассматривая требование о взыскании неустойки с ответчика суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Судом проверен расчет неустойки. Учитывая, что претензия продавцом получена <ДАТА8>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с <ДАТА14> Расчет неустойки, представленный истцом, составляет 43953,00 рублей - 1% от 29900,00 рублей.
 
    Количество дней просрочки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы 29900 руб. (с <ДАТА15>) х 147 дней = 43953,00 руб.
 
    Поскольку размер неустойки, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в пределах стоимости товара в размере 29900,00 руб.
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
     В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные требования в части расходов по оформлению доверенности в размере 700,00 рублей.
 
    При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца в размере 14950,00 рублей.
 
    В порядке применения ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2663,50 рубля (2463,50 рубля от суммы имущественного требования, 200,00 рублей по требованию о возмещении морального вреда).
 
    Так как истец при подаче искового заявления освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу Муниципального образования «Город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2663,50 рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Соболевой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефон Apple Iphone5 16 Гб, <НОМЕР>, заключенный между Соболевой <ФИО4> и закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Соболевой <ФИО1> стоимость товара в размере 29900,00 рублей, неустойку за период с <ДАТА16> по день вынесения решения суда в размере 29900,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, всего взыскать 61000 (шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Соболевой <ФИО1> штраф по законодательству о защите прав потребителей в размере 14950,00 рублей
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход муниципального образования город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 2663,50 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
      Мотивированное решение составлено <ДАТА17>
 
 
 
    Мировой судья                                                   О.Н.Горбунова