Решение от 23 июня 2014 года №2-734/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-734/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 июня 2014года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г. при секретаре Андреевой Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2014 по иску Ястребовского<ФИО1> к <ФИО2>, ЖСК <НОМЕР> о  признании права собственности на хозкладовую,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> на основании договора <НОМЕР> об организации строительства хозкладовых на долевых началах он приобрел хозкладовую <НОМЕР>, расположенную по адресу:г.Самара,<ФИО3><НОМЕР> за 5300000руб. Паевой взнос истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время он пользуется хозкладовой и несет бремя его содержания, регулярно оплачивает членские взносы.
 
        Постановлением главы г.Самары №1244 от 06.11.1997г. был утвержден акт государственной приемочной комиссии от <ДАТА4>, принявшей от ЖСК <НОМЕР> выстроенные товариществом с ОО «Подряд» подземные хозкладовые, в котором находится хозкладовая истца <НОМЕР>. Истец,фактически являясь собственником хозкладовой, не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности. Поскольку при заказе на изготовление технического и кадастрового паспортов необходимо было предоставить справку о полной выплате паевого взноса. Данную справку предоставить невозможно, т.к. ПЖСК (ЖСК) <НОМЕР> с <ДАТА5> исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность, что подтверждается ответом из ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС>.
 
        В настоящее время, вновь избранное правление ЖСК <НОМЕР> не имеет возможности выдавать данные справки, т.к. не является правопреемником. Истец  просит  суд признать за ним право собственности на хозкладовую <НОМЕР>, расположенную вблизи жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>
 
        Представитель истца по доверенности от 14.04.2014г. Лапина<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения,  просила иск удовлетворить.
 
        Представитель ответчика- Админисрации г.о.Самары по доверенности «1-01-02/258 от 16.01.2014г. Кочанова Т.В. в  судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. 
 
        Представитель соответчика ЖСК <НОМЕР> в судебном заседании исковые требования признала,  представила отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Поскольку имущество приобретается членом кооператива производным путем, то есть происходит переход права от кооператива к его члену, для установления законности перехода такого права необходимо установить, что кооператив является собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственник обладает в полном объеме правами, предусмотренными ст.209 ГК РФ. Только при наличии законных оснований наличия права собственности на объект недвижимости, кооператив вправе предоставлять членам кооператива соответствующий объект недвижимости и взимать паевые взносы, а также признавать подобные исковые требования. Однако, доказательств того, что кооператив является собственником спорных строений суду не представлено. Вместе с тем, входе судебного разбирательства также установлено, что ЖСК <НОМЕР>, как организация в настоящее время не существует. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок. Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Вопрос возможного узаконения вышеуказанного объекта недвижимости в административном порядке судом не рассматривался, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства обращения истца в надлежащие органы по вопросу узаконения спорного объекта. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако, допустимых доказательств в обоснование своих доводов в силу ст.56 ГПК РФ, истцом представлено не было. Анализируя вышеизложенное, учитывая,что ЖК <НОМЕР>  в настоящее время не существует, сведения о предоставлении земельного участка для строительства  хозкладовой не представлены, исковые требования Ястребовского<ФИО> о признании права собственности на  хозкладовую,  не могут быть удовлетворены.
 
        На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Ястребовского<ФИО> к ЖСК <НОМЕР> о признании права собственности на хозкладовую, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014г.Мировой судья: Мелкумова Э.Г.