Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-734/2014
Гражданское дело № 2-734/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Старковой В.В.,
при секретаре Родионовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баранову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1-3.2.Кредитного договора) ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи, с чем на основании п.3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.
Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> которые просил взыскать с ответчика, а также просил расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ в судебное заседании не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице в лице руководителя Дополнительным офисом № Липецкого отделения № ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, о чем в договоре имеются подписи сторон (л.д. 13-18).
В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного Договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В п. 3.3 Договора также указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно п. 4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом также установлено и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что ФИО1 свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по пользованию кредитом исполнены не были.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> которые просил взыскать с ответчика, а также просил расторгнуть кредитный договор.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, выписке по счету с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности суду не представлено.
Коль скоро обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из гражданско-правого смысла указанной нормы права, основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком условия кредитного договора по возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий Договора, а потому требования истца о расторжении кредитного договора и прекращении его действия подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баранова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № Липецкого отделения № 8593 ФИО3 и Барановым ФИО7
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 09.06.2014 года.
Судья В.В. Старкова
