Решение от 04 августа 2014 года №2-734/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-734/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации30 июля 2014 г. г.о. Самара
    <***>Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Градусова С.Ю., при секретаре Комаровской Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2014 по иску  Гаражно-строительного кооператива <***> в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. к Салмановой <***1> о взысканиизадолженности по оплате за содержание гаражей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 ГСК <***> в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обратился к мировому судье с исковым заявление к Салмановой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание гаражей, мотивируя свои требования следующим.  Решением Арбитражного суда Самарской области от <***> года по делу <***> в отношении Гаражно-строительного кооператива <***> (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Гаражно-строительного кооператива <***> утвержден Болтаков <***2>, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «<***>». Определением Арбитражного суда Самарской области от <***2> срок конкурсного производства в отношении ГСК <***> продлен на шесть месяцев. В соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ <***> от <***3> «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании. Салманова Т. Г. является членом ГСК <***>. На праве собственности Салмановой Т. Г. принадлежит гараж <***>, расположенный по адресу: г. <***>, в здании ГСК <***>. В соответствии с ч. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяется в соответствии с Гражданским Кодексом и законами о потребительских кооперациях. Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Согласно п. 4.4. Устава, ГСК <***>, в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах, вправе предъявить к члену кооператива иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неуплату иных общих расходов и взносов, установленных кооперативом. Согласно п. 6.10 Устава, члены ГСК <***> обязаны:   знать  и  неукоснительно  выполнять  требования  устава ГСК <***>,  общих собраний его членов и решения правления Кооператива; своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) ивзносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК <***>; оплачивать    водоснабжение    и    электроснабжение,    канализацию, коммунальные услуги в установленном размере. Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом. <***5> конкурсным управляющим Болтаковым А.А. был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно котором сумма оплаты за обслуживание гаражей с <***6> составила 500 руб. ежемесячно. Определением Арбитражного суда Самарской области от <***7>, по делу о  несостоятельности (банкротстве) ГСК <***>, вступившим в законную силу, установлено, что конкурсный управляющий ГСК <***> Болтаков А.А., издав приказ об увеличении оплаты гаражей до 500 руб. ежемесячно, действовал в пределах, предоставленных ФЗ «О (несостоятельности   (банкротстве)»   и   Уставом   ГСК   <***>,   незаконности   действий конкурсного управляющего ГСК <***> Болтакова А.А. по изданию приказа от <***8> арбитражным судом не усмотрено. Вышеуказанным определением Арбитражного суда Самарской области от <***9> по делу <***> также установлено, что действия конкурсного управляющего по увеличению оплаты за содержание гаражей направлены на обеспечение эксплуатации и содержание гаражей, данные действия были направлены на минимизацию расходов по оплате текущих платежей и недопущение возложения бремени несения вышеуказанных расходов на конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, обязанность ответчиков нести расходы по содержанию общего имущества Гаражно-строительного кооператива <***> и оплачивать коммунальные услуги установлена Уставом ГСК <***> и изложенными выше нормами Гражданского кодекса РФ. Оплата за обслуживание гаража Салмановой Т. Г. периодически не вносится с сентября 2011 года. За Салмановой Т. Г. числится задолженность в размере 16 500,00 руб. Указанная задолженность образовалась за невнесение взносов по эксплуатации гаража <***> из расчета 500 руб. ежемесячно: за сентябрь-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года, январь-май 2014 года. Поскольку ответчики не выполнили своих обязательств по оплате задолженности на эксплуатацию гаражей, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Отсрочить уплату государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Просит суд взыскать с Салмановой <***1> в пользу Гаражно-строительного кооператива <***> оплату за содержание гаража <***> в размере 16 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894,41 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности Храмова Д.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила  исковые требования  удовлетворить в полном объеме.
 
                Ответчик Салманова Т.Г. в судебномзаседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Она является собственником  гаража, но не является членом ГСК. Протокола общего собрания о принятии её в члены ГСК нет, поскольку нет её письменного заявления. Договор составлен между ГСК и  Салмановым <***3> Согласно Устава членом ГСК становятся с момента подачи заявлении, она такого заявления в ГСК не подавала. Согласно договора на охрану, охраняется не гараж, а только имущество ГСК, а именно проезды, в связи с чем, она не обязана оплачивать денежные средства за охрану  имущества ГСК.  ГСК не представлены договоры на электроснабжение с 2007 года, водоснабжение, вывоз ТБО, неизвестно пролонгировались ли данные договора. К иску ГСК приложил все старые документы. Работа по сохранности имущества не ведется. Она не  пользуется гаражом полтора года.
 
    Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
        Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
       Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
       Согласно Устава ГСК-<***>, утвержденного решением общего собрания членов ГСК-<***> <***10>, ГСК-<***> является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности в надлежащем техническом состоянии , принадлежащих членам автомоторных средств путем объединения членами имущественных паевых взносов (п.1.2).
 
      Пунктом 4.2 установлено, что предметом деятельности ГСК <***> является использование земельного участка, на котором расположены гаражи, стоянки и другие сооружения, строительство и поддержание в исправном состоянии гаражей, стоянок, сооружений и дорог, необходимых для эксплуатации гаражей.
 
       Согласно п.4.3 Устава, ГСК вправе заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности Кооператива, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством; организовывать собственное управление для обслуживания недвижимого имущества, пользоваться наделенными правами и расчетным счетом ГСК <***>; осуществлять любые виды деятельности, соответствующие целям ГСК <***>, изложенные в Уставе… и др.
 
     Решением Арбитражного суда Самарской области от <***> года по делу <***> в отношении Гаражно-строительного кооператива <***> (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Гаражно-строительного кооператива <***> утвержден Болтаков <***2>, член НП СОАУ «<***>».
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от <***2> срок конкурсного производства в отношении ГСК <***> продлен на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от <***11> срок конкурсного производства в отношении ГСК <***> продлен на шесть месяцев.
 
    Ответчик Салманова Т.Г. с <***12> является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 18,2 кв.м., этаж 2, поз.85, расположенного по адресу: <***>, ГСК -<***>, гараж <***>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <***12> (л.д.147).
 
      Судом установлено, что <***13> между Салмановым Г.А. и ГСТ «<***>» был заключен договор о строительстве гаража в здании ГСТ «<***>» по <***> (л.д.148).
 
      <***14> ГСК-<***> была выдана справка за <***> о выплате паевого взноса, после чего ответчиком Салмановой Т.Г., являющейся дочерью <***4>, было оформлено право собственности на гараж.
 
       В судебном заседании установлено, что Салманова Т.Г. членом ГСК-<***> не является.
 
      Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
 
      Из заявленных истцом требований следует, что Салманова Т.Г. в период с сентября 2011г. по май 2014г. оплату за содержание гаражей не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16500 руб. из расчета 500 руб. в месяц.
 
     В соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.
 
    В судебном заседании Салмановой Т.Г. в обоснование своих возражений относительно заявленных требований заявлены доводы о том, что ГСК-<***> находится в неудовлетворительном состоянии, она гаражом не пользуется с января 2013г., ГСК-<***> не представлены доказательства предоставления ими услуг собственникам гаражей, в связи с чем,  не согласна с исковыми требованиями.
 
     Оценивая доводы ответчика Салмановой Т.Г.,  суд приходит к следующему.
 
     Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о ненадлежащем оказании ГСК-<***> услуг по содержанию гаражей.
 
      Напротив, договоры, заключенные между ГСК-<***> и соответствующими ресурсными и иными организациями, на предоставление коммунальных ресурсов и оказание возмездных услуг,  подтверждают факт осуществления истцом деятельности по управлению гаражным комплексом ГСК-<***>.
 
    Факт осуществления ГСК-<***> деятельности по управлению гаражным комплексом в период образования у ответчика задолженности перед истцом подтверждается представленными договорами на оказание возмездных услуг, а именно: договором <***> на оказание услуг по охране объекта от <***15> (л.д.23-25), договором <***> на оказание услуг по охране объекта от <***16> (л.д.26-28),  договор <***> от <***17> (л.д.29-32), договор <***> на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (л.д.36-39) и др. Судом установлено, что данные договоры действительны, факт предоставления по ним услуг и оплаты данных услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела Актами, сверками и квитанциями об оплате ( л.д.41-131).
 
    Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данные услуги не оказываются.
 
      <***5> конкурсным управляющим Болтаковым А.А. был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей» (л.д.19), согласно котором сумма оплаты за обслуживание гаражей с <***6> составила 500 руб. ежемесячно.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от <***7>, по делу о  несостоятельности (банкротстве) ГСК <***>, вступившим в законную силу, установлено, что конкурсный управляющий ГСК <***> Болтаков А.А., издав приказ об увеличении оплаты гаражей до 500 руб., ежемесячно, действовал в пределах, предоставленных ФЗ «О (несостоятельности   (банкротстве)»   и   Уставом   ГСК   <***>,   незаконности   действий конкурсного управляющего ГСК <***> Болтакова А.А. по изданию приказа от <***8> арбитражным судом не установлено.  
 
    Расчет задолженности ответчика перед истцом был произведен исходя из установленного приказом конкурсного управляющего Болтакова А.А. от <***8>, то есть исходя из стоимости оплаты в размере 500 руб., ежемесячно.
 
    Доводы ответчика о том, что она фактически гаражом не пользуется с января 2013г., не освобождают её отнесения бремени содержания  принадлежащего ей на праве собственности имущества - гаража <***>, расположенного на территории ГСК-<***> по адресу: <***> . В силу ст. ст. 219, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности ответчика на гараж возникло с момента государственной регистрации такого права, и начиная с <***18>  ответчик Салманова Т.Г. несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
 
     Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, и в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
 
    Следовательно, с момента возникновения права собственности Салмановой Т.Г. в силу ст. ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, применяемых поаналогии, она обязана нести расходы по содержанию общего имущества в этом здании.
 
    Таким образом, обязанность по внесению оплаты за содержание гаража возникла у ответчика в силу права собственности.
 
     На дату рассмотрения дела в суде задолженность Салмановой Т.Г. перед истцом не погашена.
 
    Таким образом, оценив совокупность  представленных суду доказательств, мировой судья полагает, что исковые требования Гаражно-строительного кооператива <***> в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. к Салмановой <***1>  о взыскании задолженности по оплате за содержание гаражей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 894 руб. 41 коп.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98-103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 735 руб. 78 коп. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.3 ст.199   ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                    Р е ш и л :
 
            Исковые требования   Гаражно-строительного кооператива <***> в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. к Салмановой <***1>  о взыскании задолженности по оплате за содержание гаражей  удовлетворить.
 
          Взыскать с Салмановой <***1>  в пользу Гаражно-строительного кооператива <***> задолженность по оплате за содержание гаража <***>, расположенного  по адресу: <***>, ГСК <***>,  за период с сентября 2011г. по май 2014г. в сумме 16 500 рублей  00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1894 рубля 41 копейку, а всего 18394 (восемнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 41 копейку.
 
         Взыскать с Салмановой <***1>  в доход государства государственную пошлину в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей 78 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца, а в случае составления мотивированного решения суда, -  течение месяца с даты его составления.
 
     Мотивированное решение по рассмотренному делу  изготавливается судом  в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена  <***19>
 
    Мотивированное решение составлено <***20>             
 
 
    Мировой судья                                                                      Градусова С.Ю.