Определение от 14 апреля 2014 года №2-734/2014

    Дело 2-734\2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 апреля 2014 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
 
    при секретаре Военковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Отделстрой» к Осину П. М. о снятии обременения в виде ипотеки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Отделстрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделстрой» и Осиным П.М. был заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого Общество приобрело нежилое помещение (гараж) общей площадью 32 кв. м. в литере №, находящееся по адресу: <адрес>
 
    По условиям п.З. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гараж оценивается по соглашению сторон в размере 400 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и выдано Свидетельство о государственной регистрации права №
 
    В связи с тем, что расчет между сторонами по условиям Договора будет производится до ДД.ММ.ГГГГ т.е. после государственной регистрации, на Гараж в органах Росреестра было наложено обременение Ипотека в силу закона в пользу Осина П.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общество исполнило обязательство по оплате гаража перед Осиным П.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее времен не предоставляется возможным обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с совместным заявление залогодателя (Осин П.Ф.) и залогодержателя (ООО «Отделстрой»).
 
    Исходя из положений статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст.ст. 18, 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки, которое должно содержать описание недвижимого имущества и информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 18, 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области прекратить регистрационную запись об ипотеке на гараж № по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Отделстрой» не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.
 
    В судебное заседание ответчик Осин П.М. не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>, поскольку изначально иск ООО «Отделстрой» был принят с нарушением правил подсудности, так как согласно сообщения УФМС России по <адрес> ответчик Осин П.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и проживает по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что данный спор Октябрьскому районному суду г. Пензы не подсуден.
 
    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, нормы договорной подсудности применены в данном случае быть не могут, в связи с чем, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, нормы договорной подсудности в силу действующего законодательства быть не могут.
 
    Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску ООО «Отделстрой» к Осину П. М. о снятии обременения в виде ипотеки по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд <адрес> (<адрес>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.
 
        Председательствующий