Решение от 20 августа 2013 года №2-734/2013год

Гр.дело 2-734/2013 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог          20 августа 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерова В.А.,
 
    при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Банк к Поповой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк обратился в суд с иском к Поповой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по соглашению о кредитовании от 06.07.2012 в размере 69528,63 рублей, из которых: 36333,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2350,88 рублей - проценты, 4 848,46 рублей - комиссия за обслуживание счета, 25995,90 рублей - штрафы и неустойки; государственную пошлину 2285,86 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиком 06.07.2012 соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептовой форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме 52000 рублей под 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 4330 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Ответчик Попова Л.А. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно общих условий предоставления кредита в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности и справки по нецелевому кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 69528,63 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. (л.д.7)
 
    Ответчик в судебное не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Требования ОАО «Альфа-Банк» к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Поповой Л.А. 06.07.2012 соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита. Истцом представлена анкета - заявление на получение нецелевого кредита, подписанная ответчиком (л.д. 15-16), справка по кредиту (л.д. 10)
 
    Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом (л.д. 9), в сумме 69528,63 рублей, из которых: 36333,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2350,88 рублей - проценты, 4 848,46 рублей - комиссия за обслуживание счета, 25995,90 рублей - штрафы и неустойки.
 
    Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) соглашения о кредитовании, исполнении банком обязательства по предоставлению заемщику указанной в соглашении о кредитовании суммы кредита.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается справкой по кредиту, выпиской по счету (л.д. 10-13).
 
    В то же время исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета и связанных с указанной комиссией штрафных санкций удовлетворению не подлежат, так как противоречат закону.
 
    Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Из общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (пункт 2.3) следует, что текущий счет используется лишь в интересах банка для учета полученного клиентом кредита, то есть зачисления суммы кредита, внесения платежей и их последующего списания банком в счет погашения задолженности (л.д.18-19).
 
    Таким образом, в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие договора о выплате комиссии за ведение текущего счета и начислении штрафных санкций за просрочку выплаты указанной комиссии в данном случае является условием, ущемляющим права потребителя, а, следовательно, - ничтожным.
 
    В связи с вышеуказанным из суммы задолженности, указанной в исковых требованиях, подлежит исключению сумма рассчитанной истцом задолженности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере 4848,46 рублей и сумма штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 5778,82 рублей, всего подлежит исключению из заявленной истцом суммы долга ответчика сумма в размере 10627,28 рублей. (л.д.9)
 
    Поскольку в настоящем случае можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины соответственно удовлетворённым требованиям размере 1967,04 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Банк к Поповой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поповой Ларисы Анатольевны в пользу Банк задолженность по кредитному соглашению от 06.07.2012 в размере 58901 рубль 35 копеек, расходы по уплате госпошлины 1967 рублей 04 копейки, всего взыскать 60868 рублей 39 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013 (24 и 25 августа 2013 года - выходные дни).
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                                                    В.А. Нестеров