Решение от 14 мая 2013 года №2-734/2013

    Дело № 2-734/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        14 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
 
    При секретаре Сергеевой Е.К.,
 
    С участием истца Моховой Г.С., ее представителя Гамадеева М.З. по доверенности,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2013 года
 
    Гражданское дело по иску Моховой Г.С. к ИП Кандаковой И.В. о взыскании убытков по договору на оказание юридических услуг,
 
Установил:
 
        Мохова Г.С. обратилась в суд с иском к ИП Кандаковой И.В. о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг от 04 июля 2012 года в качестве аванса.
 
        В обоснование доводов иска, указав, что 04 июля 2012 года между Моховой Г.С. и ответчицей был заключен договора на оказание юридических услуг, по которому ИП Кандакова И.В. приняла на себя обязательства оказать юридическую и иную помощь по вопросам, связанным с исполнением предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>. Предварительный договор купли-продажи был заключен 24 апреля 2012 года между Моховой Г.С. (покупатель) и Ш.., Г.. (продавцы) с целью заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 07 июня 2012 года. Условия предварительного договора продавцами исполнены не были, что послужило основанием для заключения договора на оказание юридических услуг с ответчицей для подготовки необходимых документов в Свердловский районный суд г. Перми с требованием о понуждении виновной стороны к заключению договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру. По условиям договора оказания услуг Мохова Г.С. оплатила ответчице аванс в размере 100 000 рублей, а также выдала нотариальную доверенность на ведение дел в суде общей юрисдикции и оригиналы документов, обосновывающие ее требования. В рамках заключенного договора ответчица подготовила в Свердловский районный суд г. Перми исковое заявление, а также заявление о принятии срочных обеспечительных мер. Исковое заявление было принято к производству и судом были приняты обеспечительные меры. Не понятно, по каким причинам, но ответчица подала заявление в суд на квартиру по <АДРЕС>, тогда как спорной являлась квартира по <АДРЕС>. В связи с тем, что своевременно не были приняты обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: <АДРЕС>, Ш. и Г. продажи квартиру (право общей долевой собственности прекращено 18 июля 2012 года на основании договора купли-продажи от 13 июля 2012 года). Требования Моховой Г.С., оформленные ответчицей, в связи с прекращением права собственности на квартиру ФИО24 и ФИО25 по состоянию на 14 ноября 2012 года уже не имели правового значения. 14 ноября 2012 года Мохова Г.С. отменила доверенность, выданную на имя Кандаковой И.В., и в связи с ненадлежащим исполнением принятых ею обязательств, потребовала вернуть оригиналы документов и уплаченную по договору сумму аванса, но ответчица ответила отказом. 29 января 2013 года ответчица, зная, что Мохова Г.С. отменила доверенность, выданную на ее имя, а также пользуясь правовой безграмотностью истицы, решила прекратить производство по делу, заключив мировое соглашение. Мохова Г.С. согласия на заключение мирового соглашения не давала. В соответствии со ст. ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Учитывая, что ответчица некачественно оказывала услуги, связанные с оказанием юридической помощи по переходу права собственности на спорную квартиру по <АДРЕС>, лишив тем самым возможности истца приобрести желаемую квартиру, полагает, что вправе требовать взыскания убытков в размере 100 000 рублей.
 
        В суде истица Мохова Г.С. и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указав, что с ИП Кандаковой И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. В 2012 году истица приобретала квартиру за ... рублей, и ей требовалась юридическая помощь для оформления документов и получения кредита в банке. 04 июля 2012 года заключила договор с ИП Кандаковой на оказание юридических услуг. По указанному договору ИП Кандакова должна была помочь решить вопрос с банком, проверить чистоту сделки по приобретению жилья. По договору был внесен задаток в размере ... рублей продавцам. Сделка по вине продавцов не состоялась. Требовалась помощь юриста в возврате денег от продавцов. На имя ответчика была оформлена нотариальная доверенность. Ею было подготовлено исковое заявление в Свердловский районный суд, подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Однако, ответчик в ходатайстве по обеспечению иска, неверно указала адрес квартиры. В связи с чем, в отношении спорной квартиры не были приняты обеспечительные меры, квартира была продана другим лицам. В последующем, ответчик пыталась заключить мировое соглашение с продавцами квартиры, не посоветовавшись с Моховой Г.С. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, взятые по договору об оказании юридической помощи, Мохова Г.С. отозвала доверенность, о чем поставила в известность ответчика и потребовала возвратить денежные средства. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила. Истец вынуждена была заключить договор на оказание ей юридических услуг с другим представителем, который изменил предмет спора. Свердловским районным судом г. Перми принято решение о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей в пользу Моховой Г.С.
 
        Ответчик ИП Кандакова И.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возвращения относительно предъявленного иска в суд не представила.
 
        Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 779, 781, 782, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
        На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик Кандакова И.В. является индивидуальным предпринимателем.
 
    В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Кандаковой И.В. в качестве ИП. Основным видом деятельности ответчика является деятельность в области права, дополнительным видом деятельности является – деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом.
 
        Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
        При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);
 
        Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
 
        К отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
 
        Материалами дела установлено, что ответчик ИП Кандакова И.В. не является адвокатом, оказывающим профессиональную юридическую помощь.
 
    В связи с чем, суд исходит из того, что истец и ответчик, заключившие договор на оказание юридических услуг, состоят в правоотношениях, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями).
 
        Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. ст. 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок выполнения оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.
 
        В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
 
        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.
 
    Судом установлено, что 04 июля 2012 года между истцом Моховой Г.С. и индивидуальным предпринимателем Кандаковой И.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Мохова Г.С. (заказчик) поручает, а ИП Кандакова И.В. (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и иной помощи, необходимой для выполнения данного поручения в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    По условиям договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:
 
    оказание юридической помощи, которая может включать в себя:
 
    - осуществление разовых консультаций по правовым вопросам,
 
    - неотложная юридическая помощь – консультирование по телефону либо при каждом личном обращении в течение периода, определенного договором,
 
    - составление правовых документов, искового заявления в суд, заявлений в компетентные органы,
 
    - представление в установленном порядке интересов заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов.
 
    2. оказание вспомогательных услуг, связанных с ведением дел клиента:
 
    - транспортные услуги (доставка заказчика автомобилем на судебное заседание, в нотариальную контору, другие организации),
 
    - курьерские услуги (внесение платежей в банк, оплата госпошлины, отправка документов по почте),
 
    - другие вспомогательные услуги по договоренности с заказчиком.
 
    При выполнении указанных обязанностей исполнитель руководствуется действующим законодательством и настоящим договором (п. 2 договора).
 
    Пунктом 3 договора предусмотрено, что за работу, выполненную исполнителем, целью которой является наибольшее снижение стоимости приобретаемой квартиры, заказчик выплачивает вознаграждение, сумма которого будет определена в дополнительном соглашении к данному договору.
 
    После выполнения поручения, исполнитель предоставляет по требованию заказчика отчет о понесенных расходах.
 
    Расчеты производятся за выполненную работу заказчиком в следующем порядке: при подписании настоящего договора заказчиком выплачивается исполнителю авансовая сумма в размере 100 000 рублей; после выполнения работы (получения решения суда 1 инстанции) заказчиком выплачивается исполнителю дополнительное вознаграждение согласно дополнительному соглашению к данному договору (п.3.4 договора).
 
    Договор заключен на срок до 31 декабря 2012 года и подписан сторонами.
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен возмездный договор на оказание юридических услуг.
 
    При этом, договор на оказание юридических услуг носит неконкретный характер, не указаны услуги по какому предмету спора предоставляются заказчику. Конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить в интересах заказчика, договор на оказании юридических услуг, не содержит.
 
    Во исполнение обязательств, заказчиком Моховой Г.С. произведена оплата в кассу ИП Кандаковой И.В. в размере 100 000 рублей. В качестве основания внесения денежных средств указано на назначение платежа как авансовый платеж за ведение гражданского дела, представление интересов в суда.
 
    Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией №... от 04 июля 2012 года.
 
    Согласно условиям договора и действующему гражданскому законодательству (ст. 182, 185 ГК РФ) исполнитель обязан действовать в интересах заказчика. Все свои действия по исполнению договора исполнитель согласовывает с заказчиком, действует от имени заказчика лично и непосредственно, участвует в судебных заседаниях, представляет его законные права и интересы.
 
    Во исполнение условий договора, истцом Моховой Г.С. на имя ИП Кандаковой И.В. 04 июля 2012 года была выдана доверенность, удостоверенная вр.и.о. нотариуса ... – С.., что подтверждается выпиской из журнала регистрации нотариальных действий №..., лист №... и копией доверенности, имеющейся в материалам гражданского дела №... (Свердловский районный суд г.Перми).
 
    Из материалов вышеуказанного дела следует, что Мохова Г.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском о вынесении решения о государственной регистрации права собственности на квартиру по <АДРЕС>. Исковое заявление было подготовлено представителем истца – ИП Кандаковой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, при том, что предварительный договор купли-продажи был заключен в отношении квартиры, расположенной в <АДРЕС>
 
    При этом, одновременно с иском, было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры по <АДРЕС>, т.е. как в тексте искового заявления, так и в ходатайстве неверно указан адрес квартиры – являющейся предметом спора по иску. В связи с чем, обеспечительные меры судом в отношении предмета спора приняты не были.
 
    Судом установлено, что ответчиком ИП Кандаковой И.В. услуги, предусмотренные договором, истцу Моховой Г.С. предоставлены не были.
 
    Истец Мохова Г.С. 14 ноября 2012 года отменила доверенность, выданную на имя Кандаковой И.В., что подтверждается распоряжением об отмене доверенности от 14 ноября 2012 года, удостоверенным нотариусом ... и выпиской из журнала регистрации нотариальных действий №..., лист №..., и поставила ответчика в известность об отмене доверенности, об отказе от ее услуг по оказанию юридической помощи и о возврате уплаченного аванса в размере 100 000 рублей.
 
    Ответчиком Кандаковой И.В. в добровольном порядке не было исполнено требование истца о возврате денежных средств, внесенных по договору об оказании юридических услуг.
 
    В последующем, как установлено из пояснений истца в судебном заседании, ответчик ИП Кандаковой И.В., зная об отмене доверенности, 29 января 2013 года предприняла меры к заключению мирового соглашения с Г.., без согласования с Моховой Г.С., на крайне невыгодных для истца условиях, по которому истец должна была отказаться от иска, а ответчик обязан был возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Данное мировое соглашение не было утверждено судом, поскольку истец отказалась от его заключения.
 
    14 ноября 2012 года истец Мохова Г.С. заключила соглашение с Гамадеевым М.З., выдав на его имя нотариально удостоверенную доверенность на представительство ее интересов в суде (л.д.16).
 
    Впоследствии Мохова Г.С., действуя через представителя Гамадеева М.З., изменила предмет иска, предъявленный в Свердловский районный суд г. Перми, и просила взыскать со Ш. и Г. ... рублей и судебные расходы.
 
    Указанное дело рассмотрено Свердловским районным судом г. Перми с участием представителя Моховой Г.С. – Гамадеева М.З.
 
    Ответчик ИП Кандакова И.В. участия в рассмотрении данного дела не принимала, что подтверждается заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 05 марта 2013 года, согласно которому иск Моховой Г.С. удовлетворен, со Ш. и Г. в ее пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
 
        В связи с вышеприведенными обстоятельствами, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Кандаковой И.В. обязательств по заключенному с истцом договору на оказание юридических и представительских услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по указанному договору денежную суммы в размере 100 000 рублей.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику было разъяснено право представить в суд возражения на иск и доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг истцу по заключенному договору и их объем.
 
        Однако, указанные доказательства, ответчиком суду не представлены.
 
        В связи с чем, суд при оценке доказательств, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, исходит из объяснений истца и тех доказательств, которые предоставлены истцом.
 
    Из представленных документов следует, что ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг.
 
    ИП Кандаковой И.В. не представлены документы, подтверждающие объем предоставленных истцу юридических услуг, а также доказательства, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
        Разрешая спор, суд, руководствуясь действующим гражданским законодательством и законом о защите прав потребителей, исходит из того, что свои обязательства по выполнению предусмотренных договором услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, при заключении договора об оказании юридических услуг истец была введена в заблуждение относительно оказываемой услуги, в связи с чем, уплаченная заказчиком в пользу исполнителя денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 100 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств отказалась.
 
    Исковые требования истца удовлетворены.
 
    Сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 100 000 рублей.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандаковой И.В. в пользу Моховой Г.С. убытки в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандаковой И.В. в доход бюджета госпошлину в размере 3 200 рублей.
 
    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
        Председательствующий: