Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-734/2013
Дело №2-734/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
25 июня 2013 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Гафаровой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгиной ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Радыгина ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена канализационными водами в результате неисправности и засорения канализационной трубы, которая расположена вне квартиры, в подвале 13-ти этажного дома. Указанная труба находится общем ведении и пользовании всех жильцов подъезда дома. Затопление произошло по вине ответчика <данные изъяты> который, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на управление технического обслуживания квартир и предоставление коммунальных услуг, обязан содержать и обслуживать общее имущество, в том числе канализационную трубу.
Вина ответчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении данной квартиры и об устранении засора канализационной трубы, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о причинении материального ущерба, а именно в результате затопления был поврежден ламинат, подложка на полу, площадью 25 кв.м, две межкомнатные двери с коробами и наличниками, обои.
Из договора управления многоквартирным домом № корпус № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обязана проводить сантехнические работы, а именно устранение неисправностей в системах водоснабжения и канализации, обеспечение их удовлетворительного функционирования, замена прокладок, прочистка систем внутренней канализации, устранение засоров внутренней канализации и сантехприборов с проверкой исправности канализационных вытяжек.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ей был причинен моральный вред, так как истица и ее семья с малолетним ребенком длительное время после затопления вынуждены были проживать в ненадлежащих условиях, самостоятельно принимать меры к устранению последствий затопления канализационными водами в виде уборки квартиры, просушки напольных покрытий.
ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена хирургическая операция <данные изъяты> При уборке последствий затопления истица была вынуждена физически напрягаться, что повлияло ухудшению здоровья и ей пришлось обращаться <данные изъяты> лечением к неврологу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик свою вину не признает, ссылается на то, что затопление квартиры произошло по вине жильцов. При устранении засора сантехниками <данные изъяты>» была обнаружена синтетическая мочалка, застрявшая в канализационной трубе в подвале 13-ти этажного дома.
Согласно Постановлению Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В результате проведенного отчета от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 68 784 рублей 64 копейки.
Истец просила взыскать с Управляющей компании <данные изъяты>» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 68 784 рублей 64 копейки; стоимость оценочных услуг на сумму 4800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1. ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в размере 45 000 рублей.
Оплату произвести по следующим банковским реквизитам в следующем порядке: получатель Радыгина ФИО1 <данные изъяты>
До ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей.
До 15 июля 15 000 рублей.
2. Сумму 15 000 рублей распределить по взаимозачету на коммунальные услуги за <адрес> № по <адрес> в следующем порядке:
<адрес> - 2000 рублей,
<адрес> - 13 000 рублей.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу в связи с заключением мирового соглашения прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение заключено в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по иску Радыгиной ФИО1 к Управляющей компании <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры мировое соглашение, по условиям которого:
1. ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в размере 45 000 рублей.
Оплату произвести по следующим банковским реквизитам в следующем порядке: получатель Радыгина ФИО1 <данные изъяты>
До ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей.
До 15 июля 15 000 рублей.
2. Сумму 15 000 рублей распределить по взаимозачету на коммунальные услуги за <адрес> № по <адрес> в следующем порядке:
<адрес> - 2000 рублей,
<адрес> - 13 000 рублей.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Радыгиной ФИО1 к Управляющей компании <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
Согласовано судья Зубаирова С.С.
