Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-734/13
Дело № 2-734/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
с участием представителя истца Миронович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 апреля 2013г. дело по иску Богдановой Т.В. к ООО «КомпМастер» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ООО «КомпМастер» в пользу истца:
- заработную плату за январь 2013 года – 25 000 рублей, за февраль 2013 года – 5 952,38 рублей;
- компенсацию за отпуск в размере 26 415,09 рублей;
- моральный вред в размере 10 000 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований в части взыскания компенсации за отпуск, и окончательно просит взыскать:
- заработную плату за январь 2013 года – 25 000 рублей, за февраль 2013 года – 5 952,38 рублей;
- компенсацию за отпуск в размере 14 973,12 рублей;
- моральный вред в размере 10 000 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что с ... по ... истица работала в ООО «КомпМастер» в должности исполнительного директора. Размер заработной платы установлен в трудовом договоре и составлял 7 800 рублей, однако, фактически истица получала ежемесячно по 25 000 рублей. При увольнении истице не была выплачена заработная плата за январь 2013 года в сумме 25 000 рублей, и за февраль 2013 года в сумме 5 952,38 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за 7 месяцев работы в сумме 14 973,12 рублей. На предприятии существовала официальная часть заработной платы, размер которой установлен трудовым договором и неофициальная часть, которая не учитывалась при отчислении обязательных платежей. Вся сумма заработной платы получалась истицей самостоятельно из кассы магазина путем оформления расходного ордера и снятия остатков с кассового аппарата.
В судебном заседании истица Богданова Т.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель истицы Миронович В.В., допущенный к участию в процессе на основании ходатайства истицы, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «КомпМастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – письмом по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 11) и телефонограммой (л.д. 12).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и осведомленности о наличии судебного производства по данному гражданскому делу.
Выслушав истца, представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что Богданова Т.В. работала в ООО «КомпМастер» в должности исполнительного директора с .... ... истица уволена по собственному желанию. Записи в трудовой книжке истицы подтверждают указанный период работы (л.д. 5-6).
Как установлено из показаний истицы в ее трудовом договоре установлен оклад в сумме 7 800 рублей с января 2013 года, в 2012 году оклад установлен в сумме 6500 рублей.
Из справки формы 2-НДФЛ на 2013г. ... от ... на имя Богдановой Т.В. следует, что её облагаемый налогом на доходы физически лиц по ставке 13% доход составляет:
за январь 2013 года в сумме 7 800 рублей,
за февраль 2013 года в сумме 6 584,96 рублей (л.д. 13).
Истица справку 2- НДФЛ, не оспаривает и подтверждает, что в ней отражена сумма заработной платы в соответствии с приказом о приеме на работу.
Иных доказательств, свидетельствующих о заработной плате истцы в 25 000 рублей суду не представлено. Так, истица подтвердила, что каких-либо локальных нормативно-правовых актов, регулирующих систему и порядок выплаты сотрудникам заработной платы на предприятии ответчика не имеется. Так же истица не оспаривает факт того, что сумма выплаты, превышающая оклад являлась неофициальной и не учтенной заработной платой, достоверных доказательств наличия которой у нее не имеется.
В доказательства размера заработной платы в 25 000 рублей истицей представлен свидетель Т.А.Ю., которая суду показала, что знает истицу по работе в ООО «КомпМастер». Каким образом и в каком размере истице установлен размер заработной платы ей не известно. Однако, свидетель слышала разговор истицы и сотрудника организации Т. относительно уровня заработной платы, а после свидетель спросила у истицы об уровне ее заработной платы, на что истца ответила, что уровень ее заработной платы составляет не менее 25 000 рублей. Документов, подтверждающих размер заработной платы истицы свидетель не составляла и не видела.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, а личные утверждения и показания свидетелей суд оценивает как голословные и не соответствующие имеющимся по делу доказательствам, суд доверяет официальной отчетности по НДФЛ. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2013 года в сумме 7 800 рублей, за февраль 2013 года в сумме 6 584,96 рублей.
При разрешении требований истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен следующим образом.
Согласно справок формы ...-НДФЛ за 2012 годи и за 2013 год сумма доходов истицы за 7 отработанных месяцев составила 53 384,96 рублей (л.д. 13, 14).
Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 151,31 рубль из расчета:
53 384,96 рублей (сумма начисленной заработной платы) / 12 календарных месяцев / 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 151,31 рубль.
За отработанные 7 месяцев истице должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 16 дней из расчета: 28 календарных дней отпуска / 12 месяцев х 7 месяцев, отработанных истицей = 16 дней. Поскольку отпуск истице предоставлен не был, размер компенсации составит 2 420,96 рублей, из расчета: 151,31 рубль х 16 дней = 2 420,96 рублей.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации на неиспользованный отпуск в размере 2 420, 96 рублей.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами РФ норм ТК РФ от 17.03.2004г. № 2 установлено следующее:
-учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63),
- степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
Судом установлено, что ООО «КомпМастер» грубо нарушил трудовые права истца на оплату за труд, на законные требования о выплате заработной платы не реагировал, истец вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде, в связи с чем суд считает необходим частично удовлетворить требования Богдановой Т.В. о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, т.к. данная сумма разумна и справедлива.
В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд находит заявленную сумму разумной и справедливой, при этом учитывает наличие между сторонами договора об оказании юридических услуг от ... (л.д. 15), где указан объем работ представителя истца: изучение необходимых документов, подготовка документов в суд, представительство интересов в суде. Сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, является разумной и соответствующей объему выполненных работ.
Оплата истцом судебных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «КомпМастер» ИНН ... в МР ИФНС ... по ... с ... в пользу Богдановой Т.В.:
- невыплаченную заработную плату за январь 2013 года в сумме 7 800 рублей,
- невыплаченную заработную плату за февраль 2013 года в сумме 6 584,96 рублей;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 420 рублей 96 коп.,
- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей;
- возврат судебных расходов в сумме 10 000 рублей,
а всего 29 805 (двадцать девять тысяч восемьсот пять) рублей 92 коп.;
в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «КомпМастер» ИНН ... в МР ИФНС ... по Кемеровской области с ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья (подпись) О.В. Бердюгина
Изготовлено ....
Судья (подпись) О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина
