Решение от 23 апреля 2014 года №2-734(1)/2014

Дело № 2-734(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                                              г.Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
 
    при секретаре Засыпкине И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Борисова Г. А. к Администрации Вольского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
 
установил:
 
    Борисов Г.А. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые здания - складское помещение площадью 277 кв.м., складское помещение площадью 38,7 кв.м., открытый склад ж/б площадью 390.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Борисовым Г.А., и ОАО «Вольскстрой», ранее именуемое Государственно-кооперативный трест «<данные изъяты>», был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно склада столярных изделий 1972 года постройки, расположенного в <адрес>, Полынное поле СП 13. Данное имущество принадлежало ОАО «Вольскстрой», ранее именуемое Государственно-кооперативный трест «<данные изъяты>», на основании бухгалтерского учета и плана приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом <адрес>. Несмотря на заключенный между ними договор купли-продажи, они не смогли его зарегистрировать в установленном законом порядке по причине существовавшей задолженности ОАО «Вольскстрой» перед налоговым органом по уплате земельного налога, а средствами для оплаты данной задолженности ОАО «Вольскстрой» не располагало. В связи с постановлением администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес приобретенного им объекта был уточнен и присвоен новый адрес: <адрес>.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, он принял во владение вышеуказанное здание и пользуется им открыто, как своим собственным по настоящее время, несет бремя его содержания, производит оплату земельного налога за пользование земельнымучастком, занятым вышеуказанным строением.
 
    ОАО «Вольскстрой» на момент подачи настоящего искового заявления, как юридическое лицо, признано банкротом и ликвидировано, принадлежащее ему имущество распродано в процессе конкурсного производства, за исключением проданного ему движимого и недвижимого имущества.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные изложенным в иске, а также дополнил, что указанные здания использует под организацию производства с 1996 года по настоящее время, считает его своим собственным и несет бремя его содержания. Никто и никогда требований об освобождении здания об устранении препятствий в его пользовании ему не предъявлял.
 
            Представитель истца по устному ходатайству Вавилов М.В. суду пояснил, что здания, указанные в иске, использовались для хранения сельхоз.продукции. в настоящее время в них хранятся стройматериалы, истец держит охрану этих зданий; истцом проводились работы по содержанию зданий, в частности менялась крыша, производились отделочные работы.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск суду не представил.
 
    Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №(1)/2013, выслушав объяснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Согласно плану приватизации государственно-кооперативного треста «<данные изъяты>», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание склада столярных изделий принадлежало указанному тресту и подлежало приватизации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вольскстрой» продало Борисову Г.А. недвижимое имущество, в том числе склад столярных изделий. Оплата сделки была произведена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе рассмотрения гражданского дела №(1)/2013 года по делу по иску Борисова Г.А. к администрации ВМР о признании права собственности, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 05-ДД.ММ.ГГГГ, с 1984 года по 1996 год он работал в тресте «<данные изъяты>», с декабря 1996 года был назначен арбитражным управляющим ОАО «Вольскстрой». В 1996 году участок в районе Полынного поля был продан Борисову Г.А., который организовал там производство сельскохозяйственной продукции. Оплата сделки была произведена краской, строительными материалами. Он помнит, что по имеющимся тогда у него документам, в том числе плану внешнего управления, здание склада столярных изделий в состав имущества ОАО «Вольскстрой» уже не выходило, так как было продано Борисову Г.А. Данное здание на балансе не значилось и на торги не выставлялось. ОАО «Вольскстрой», продав это здание истцу, больше на него не претендовало и сделку не расторгало, не оспаривало.
 
    Согласно показаниям свидетеля Ф., содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу, следует, что она работала неофициально у Борисова Г.А. с 1996 года по 2011 год в качестве сторожа. Производство Борисова Г.А. располагалось в трех зданиях, находящихся на участке, огороженном забором, за заводом «Металлист». В одном здании сбивали масло, в другом мололи крупу, а в третьем располагались офис и ее сторожка. Истец пользовался участком и зданиями как своими собственными, содержал их, делал ремонт. Насколько ей известно, никто не приходил туда с требованиями об освобождении зданий и участка. В 2004 году в ее присутствии должностные лица составляли на истца акт о самовольном захвате земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался зданиями, указанными в иске, приобретенным им у ОАО «Вольскстрой», и поэтому за ним может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
решил:
 
    исковые требования Борисова Г. А. к Администрации Вольского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Борисовым Г. А. право собственности на нежилые здания: складское помещение (литера Е), общей площадью 277 кв.м., складское помещение (литера Ж), общей площадью 38,7 кв.м., складское помещение (литера З), общей площадью 390,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
 
    Судья                   М.Н. Маштакова