Решение от 07 августа 2013 года №2-734-2013

    Дело № 2-734-2013
 
    Поступило в суд 26.07.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2013 года                            г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя (взыскателя) Комаровой Елены Михайловны,
 
    заинтересованного лица (должника) Васькина Вячеслава Егоровича,
 
    судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нестеренко Ирины Дмитриевны,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комаровой Елены Михайловны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании исполнить определение суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.07.2013 года Комарова Е.М. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительно.
 
    В обосновании поданного заявления заявитель указала (л.д.____) и в суде пояснила, что считает отказ судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия незаконными, нарушающим её права на исполнение решения в установленный законом срок по надуманным основаниям.
 
    Так, судебным приставом-исполнителем ей было предложено произвести замену стороны (должника) в исполнительном производстве. Однако, в соответствии вступившим в законную силу определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 28.12.2012 года, каждая из сторон взяла на себя обязательства по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В данном случае должник Васькин В.Е. от исполнения своих обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом, отказался, а судебный пристав посчитал, что его обязанности должны передти к новому владельцу квартиры.
 
    Однако, в соответствии с ч.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    В данном же случае никаких сведений, свидетельствующих о том, что должник Васькин В.М. возложил исполнение своих обязательств на ФИО1, а тот принял их на себя, либо эти обязательства перешли к ФИО1 в силу закона, иных правовых актов, нет. Из чего следует, что обязательства Васькин В.Е. должен исполнить лично, а при их не исполнении судебный пристав-исполнитель должен применить к нему меры принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п.п.7 п.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
 
    Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности исполнения исполнительного листа без личного участия должника с последующим взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий нет.
 
    Своим бездействием, сопряженным с умышленным затягиванием процесса исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на судебную защиту её интересов.
 
    Заинтересованное лицо (должник) Васькин В.Е. в судебном заседании указал, что считает заявление Комаровой Е.М., не подлежащим удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые мероприятия по исполнению судебного решения, он же не исполняет определение суда, так как с июня 2013 года недвижимое имущество: квартира и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нестеренко И.Д. с требованиями заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.____).
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Комаровой Е.М. требований, исходя из следующего:
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановления …. судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия)…. должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако, данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
 
            Как следует из материалов дела 12.12.2012 года Барабинским районным судом Новосибирской области утверждено мировое соглашение между Васькиным Вячеславом Егоровичем и Комаровой Еленой Михайловной, согласно условиям которого:
 
            1. Васькин Вячеслав Егорович отказывается от исковых требований в полном объеме.
 
    2.В пользование Васькина Вячеслава Егоровича переходит часть спорного земельного участка ограниченная точками № в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, имеющего кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, составленной <данные изъяты>
 
         В пользование Комаровой Елены Михайловны переходит часть спорного земельного участка ограниченная точками № в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, имеющего кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, составленной <данные изъяты>
 
        3.Васькин Вячеслав Егорович обязуется в срок до 01 июля 2013 года за свой счет произвести демонтаж и монтаж на новом месте следующих построек, расположенных на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>:
 
        сарая размерами 4, 50 м. х 4, 50 м., принадлежащий Комаровой Е.М., имеющий литер <данные изъяты>, согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> по состоянию на 17.10.1994г., перенести на место сарая размерами      5, 70 х 3, 45 м., принадлежащего Васькину В.Е, имеющего литер <данные изъяты>, согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> выполненного <данные изъяты> по состоянию на 15.06.2011г.;
 
        бани размерами 4, 02 м. х 2, 65 м., принадлежащую Комаровой Е.М., имеющий литер <данные изъяты> согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> по состоянию на 17.10.1994г., перенести на место гаража размерами 5, 75 м. х 3, 15 м., принадлежащего Васькину В.Е.,, имеющего литер <данные изъяты>, согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> по состоянию на 15.06.2011г.
 
        Васькин Вячеслав Егорович демонтирует и убирает с территории участка, закрепляемого в пользование за Комаровой Еленой Михайловной: сарай размерами 5, 70 х 3, 45 м., размерами 5,0м.х 5,0м., беседку, гараж, принадлежащие Васькину В.Е.
 
        Васькин Вячеслав Егорович демонтирует въездные ворота, расположенные с <адрес>, передает в собственность Комаровой Елены Михайловны ворота, находящиеся с <адрес>
 
        Васькин В.Е. обязуется предоставить Комаровой Е.М. в пользование часть закрепленного за ним земельного участка шириной 1 метр и ограниченного точками № и №, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составленной <данные изъяты> для обслуживания стены квартиры № по адресу <адрес>, принадлежащей Комаровой Е.М. с предоставлением прохода непосредственно с территории земельного участка, переданного в пользование Комаровой Е.М.
 
        Комарова Е.М. обязуется предоставить Васькину В.Е. использовать часть закрепленного за ней земельного участка шириной 1 метр и ограниченного точками № в соответствии со схемой расположения границ земельного участка имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составленной <данные изъяты> для обслуживания стены квартиры № по адресу <адрес>, принадлежащей Васькину В.Е.
 
            07.06.2013 году Комаровой Е.М. на основании определения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 28.12.2012 года, по гражданскому делу № года получен исполнительный лист серии № (л.д.______), который по заявлению взыскателя Комаровой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в отдел судебных приставов по Барабинскому району для исполнения 13.06.2013 года (л.д.____).
 
            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Барабинскому району Нестеренко И.Д. в отношении должника Васькина В.Е. возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.
 
            Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Васькиным В.Е. 18.06.2013 года, что следует из почтового уведомления (л.д.____).
 
            26.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Нестеренко И.Д. вынесено и вручено должнику Васькину В.Е. требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель просил должника Васькина В.Е. в7-ми дневный срок с момента его получения передать Комаровой Е.М. часть земельного участка, ограниченного точками: № в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, имеющего кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.
 
            26.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Нестеренко И.Д. от должника Васькина В.Е. отобрано объяснение (л.д.___), в котором он указал, что выполнить требование судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, так как квартира № расположенная по адресу: <адрес> продана им 29.05.2013 года на основании договора купли-продажи ФИО1. На момент предъявления ему требования земельный участок по данному адресу находится в общей долевой собственности Комаровой Е.М. и ФИО1.
 
            Из представленных 26.06.2013 года должником Васькиным В.Е. документов действительно следует, что 29.05.2013 года между Васькиным В.Е. и ФИО1 заключен договор купли-продажи (л.д.____), согласно условиям которого Васькин В.Е. продал ФИО1 трехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за покупателем ФИО1 17.06.2013 года, в подтверждение чего произведена государственная регистрация за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д._____).
 
            27.06.2013 года в отдел судебных приставов по Барабинскому району обратилась взыскатель Комарова Е.М., которая просила обязать должника Васькина В.Е. по исполнительному листу произвести демонтаж и монтаж на новом месте строений: бани, гаража, въездных ворот с западной стороны, сарая.
 
            01.07.2013 года указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
            08.07.2013 года на заявление взыскателя Комаровой Е.М. судебным приставом-исполнителем подготовлено и вручено взыскателю 09.07.2013 года письмо, в котором взыскателю, в связи с продажей должником Васькиным В.Е. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> рекомендовано обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о замене должника, в порядке установленным ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
            10.07.2013 года в 10 часов 10 минут судебным приставом-исполнителем Нестеренко И.Д. произведен выезд по адресу: <адрес> для проверки исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, в подтверждение чего составлен акт совершения исполнительных действий (л.д._____).
 
            11.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.____), согласно которому исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены с 11.07.2013 года по 20.07.2013 года включительно, по инициативе судебного пристава-исполнителя, в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с необходимостью обращения взыскателя в суд с заявлением о замене стороны (должника) в исполнительном производстве его правопреемником.
 
            23.07.2013 года в отдел судебных приставов по Барабинскому району обратился должник Васькин В.Е. (л.д.____), который просил отложить исполнительные действия, в связи с подачей в Барабинский районный суд заявления об оспаривании исполнительного производства.
 
            24.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.____), согласно которому исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены с 24.07.2013 года по 02.08.2013 года включительно, по инициативе должника Васькина В.Е., в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с обращением должника в Барабинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
 
            06.08.2013 года в 13 часов 10 минут судебным приставом-исполнителем Нестеренко в присутствии двух понятых и должника Васькина В.Е. осуществлен выход по адресу: <адрес> по результатам осмотра установлено, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.
 
            На момент рассмотрения заявления Комаровой Е.М. в суде, последняя с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обратилась, так как считает, что обязательство, установленное судом 12.12.2012 года Васькин В.Е. должен исполнить лично.
 
            Таким образом, судом установлено, что срок для исполнения исполнительного документа, в соответствии с п.13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в добровольном порядке для должника Васькина В.Е. истекал по определению Барабинского районного суда Новосибирской области 01.07.2013 года.
 
            Со 02.07.2013 года в отношении должника Васькина В.Е. должен был быть определен комплекс исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, однако в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Васькин В.Е. не является собственником квартиры № и земельного участка, а также находящихся на нем строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.
 
            Оценивая исполнение судебным приставом исполнительного документа, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления Комаровой Е.М. – 07.08.2013 года, за период с 13.06.2013 года (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению), с учетом срока для добровольного исполнения 01.07.2013 года, а также с учетом периода времени отложения исполнительных действий (с 11.07.2013 года по 20.07.2013 года; с 24.07.2013 года по 02.08.2013 года включительно) судебным приставом-исполнителя в рамках исполнительного производства осуществлены установленные законом исполнительные действия, в частности предложено должнику добровольно исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателю обратиться в суд с заявлением о замене стороны (должника) в исполнительном производстве его правопреемником, произведен осмотр места совершения исполнительных действий.
 
            Довод взыскателя, что предложение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскателя в суд с заявлением о замене должника Васькина В.Е. на правопреемника ФИО1 (собственника квартиры № и сособственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) является незаконным, влекущим затягивание процесса исполнения судебного решения, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.
 
             В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
            Так как правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
 
            Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.    Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.
 
            Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
            В соответствии с требованиями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации порядок пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, сооружение, строение к нескольким собственникам определяется с учетом долей в праве собственности на здание… или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
            Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
            Из приведенных правовых норм следует, что право на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
 
            Таким образом, к ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства от прежнего собственника квартиры Васькина В.Е. перешло право общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), занятый двухквартирным жилым домом и необходимый для его использования.
 
            В связи с этим, сложившийся порядок пользования земельным участком между прежним собственником квартиры Васькиным В.Е. и Комаровой Е.М., в основе которого лежит добровольное соглашение, утвержденное судом 12.12.2012 года, в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ о распределении общего земельного участка, сохраняет свою силу и распространяется и на нового собственника квартиры ФИО1, который является правопреемником Васькина В.Е..
 
            Принятое определение суда об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, с вытекающими из него обязательствами по демонтажу и установке строений на земельном участке, согласно достигнутым между сторонами условий соглашения, обязательно для него в той же степени, что и было для лица, которого он заменил в гражданском правоотношении (ч.2 ст.209 ГПК РФ).
 
            Учитывая, что обращение в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником, как то должника и (или) взыскателя, является правом сторон исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права не имеет, следовательно, предложение судебного пристава-исполнителя Комаровой Е.М. об обращении в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства (должника) является законным и обоснованным.
 
            Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем не предпринято в срок какого-либо исполнительного действия, а также то, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность принять какие-либо меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", но пристав ими не воспользовался либо отказался выполнить необходимые исполнительные действия, оснований для удовлетворения заявления Комаровой Е.М. не имеется.
 
            В связи с этим, суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата на момент рассмотрения заявления взыскателя в суде, не свидетельствует о бездействии должностного лица и необходимости обязать судебного пристава-исполнителя исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительно.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении требований Комаровой Елены Михайловны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании судебного пристава-исполнителя исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительно, отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
        Судья Барабинского районного
 
        суда Новосибирской области                                                       Е.В. Сафонова
 
        Мотивированное решение изготовлено судом 12.08.013 года