Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 2-7336/2019, 2-959/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 2-959/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Тарасенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дорошиной Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу N А43-580/2017 АО "ФОРУС-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
27.02.2013 г. между АО "ФОРУС Банк" и Дорошиной Е.Д. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб., сроком до 24.02.2016 г..; процентная ставка за пользование кредитом 38% годовых за период с 27.02.2013 г. по 27.02.2014 г., 32,3 % за период с 27.02.2014 г. по 27.02.2015 г., 30,4 % за период с 27.02.2015 г. по 24.02.2016 г.
В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, по состоянию на 01.09.2019 г. у заемщика образовалась задолженность в общем размере 108300,72 руб., из них: сумма срочного основного долга - 0 руб., сумма просроченного основного долга - 14597,60 руб., сумма срочных процентов 0 руб., сумма просроченных процентов 2436,74 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 91266,38 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 27.02.2013 г. в общей сумме 108300,72 руб. а также, начиная со 02.09.2019 г. и по день фактического возврата кредита (включительно): пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисляемых на сумму долга 14597,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2436,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366,01 руб.
Представитель истца АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик Дорошина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Направляемая судом по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения".
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу А43-508/2017 АО "Форус Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
27.02.2013 г. между АО "ФОРУС Банк" и Дорошиной Е.Д. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб., сроком до 24.02.2016 г..; процентная ставка за пользование кредитом 38% годовых за период с 27.02.2013 г. по 27.02.2014 г., 32,3 % за период с 27.02.2014 г. по 27.02.2015 г., 30,4 % за период с 27.02.2015 г. по 24.02.2016 г.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Согласно п.1.6 кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Дорошина Е.Д. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора. За период действия кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.
По состоянию на 01.09.2019 г. у заемщика образовалась задолженность, сумма просроченного основного долга составляет 14597,60 руб., сумма просроченных процентов 2436,74 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 91266,38 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями соглашения.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетный период, ответчиком суду также не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, сумму просроченного основного долга, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 46000 руб.
Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена, с ответчика также подлежат взысканию начиная со 02 сентября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно): пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленные на сумму долга 14597,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2436,74 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в аб. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно платежному поручению N 4369 от 15.11.2019 года АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3366,01 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дорошиной Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Дорошиной Елены Дмитриевны в пользу Акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N... от 27.02.2013 года в сумме 63 034руб. 34 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 14 597руб. 60 коп., сумма просроченных процентов - 2 436 руб. 74 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг - 46000 руб., начиная со 02 сентября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно): пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленные на сумму долга 14597,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2436,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб. 01коп.
В остальной части иска- отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
