Решение от 25 марта 2014 года №2-733/2014

    Дело №2-733/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово 25 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
 
    судьи Большаковой Т.В.,
 
    при секретаре Токминой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Медфарма» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Медфарма» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что в ООО "Медфарма" она проработала с **.**,** по **.**,** в должности фармацевта. При увольнении с данной работы, ей не был произведен расчет и не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается записью в трудовой книжке. Она обращалась к ответчику неоднократно с требованием о выплате причитающейся ей заработной платы. В удовлетворении ее требований ответчик отказала по тем основаниям, что отсутствуют денежные средства, имеются долги перед поставщиками. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 25000 рублей. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО "Медфарма" обязано выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 669,08 рублей. Просит взыскать с ответчика 25000 рублей, составляющих задолженность ответчика за ноябрь 2013 года, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки.
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала в ООО «Медфарма» с сентября 2013 года по **.**,** года. За сентябрь и октябрь 2013 года ей была выплачена заработная плата, за ноябрь 2013 года заработную плату она не получила. Трудовой договор был заключен, заработная плата- 7000 рублей. В данную сумму не входит районный коэффициент. По договоренности заработная плата была определена в размере 20000 рублей, плюс проценты от выручки. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты.
 
    Представитель ответчика исковые требования признала частично, суду пояснила, что истец **.**,** была принята в ООО «Медфарма» на должность фасовщика с испытательным сроком на 3 месяца. На время испытательного срока они обговаривали размер заработной платы в размере 7000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором. **.**,** она уволилась. Не отрицает, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года в размере 7000 рублей. Обстоятельства, изложенные истцом, в части размера, не подтверждает.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
 
    Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ООО «Медфарма» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 7, по условиям которого ФИО2 принята для исполнения должности: фасовщик в аптечный пункт по адресу: ... В, пом. 26, трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, оплата труда работника составляет 7000 рублей, в т.ч. р/к 30 % (л.д. 14-16), согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от **.**,** ФИО2 принята на работу в основное подразделение ООО «Медфарма» на должность фармацевта в аптечный пункт с тарифной ставкой 7000 рублей с испытательным сроком три месяца (л.д. 17), согласно расходного кассового ордера от **.**,** ФИО2 выдана заработная плата за сентябрь 2013 года в размере 20000 рублей (л.д. 18), **.**,** трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.
 
    О том, что у ООО «Медфарма» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 7000 рублей ответчик не оспаривает.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с ФИО2 вместе работали в ООО «Медфарма». Ей известно, что ФИО2 была не полностью выплачена заработная плата за октябрь 2013 года, а именно проценты от выручки, и не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года.
 
    Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Медфарма» с **.**,** по **.**,** года, оплата труда истца составляет 7000 рублей, в т.ч. р/к 30 %, за ноябрь 2013 года заработная плату выплачена не была и с учетом, что суду истцом не представлено доказательств, что оплата труда истца составляла более 7000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Медфарма» в пользу ФИО2 7000 рублей.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку судом установлено, что трудовые отношения истца и ответчика прекращены **.**,** и с учетом, что суду ответчиком не представлено доказательств, что в день увольнения истцу были выплачены суммы, причитающиеся работнику от работодателя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Медфарма» в пользу истца денежную компенсацию в размере 229,32 рубля (7000*0,028 % *117 дн.).
 
    На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать с ООО «Медфарма» в пользу ФИО2 7229,32 рублей (7000+229,32).
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Медфарма» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
 
    Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ООО «Медфарма» в пользу ФИО2 7229,32 рублей (7000+229,32), взыскать с ООО «Медфарма» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Медфарма» в остальной части – отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Медфарма» в пользу ФИО2 7229,32 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, в остальной части ФИО2 в иске к ООО «Медфарма» -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Большакова Т.В.
 
    Изготовлено **.**,**.