Решение от 18 июля 2014 года №2-733/2014

Дело № 2-733/2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
в совещательной комнате
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Овечкиной Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО ВУЗ-банк» (далее- Банк) обратился с исковым заявлением в суд к Овечкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Цена иска составляет 75972,71 рублей.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Овечкиной А.В. заключен кредитный договор № №, ответчик получила кредит в размере 60000 рублей сроком на 18 месяцев по ставке 0,15% в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита производила выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на предпринятые Банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 75972,71рублей, в том числе:
 
    - основной долг - 41599,73 рублей;
 
    - проценты за пользование кредитом - 26137,39 рублей;
 
    - пени по просроченному основному долгу - 5365,45 рублей (пени снижены банком самостоятельно на 154 000 рублей, т.к. банк считает пени несоразмерными);
 
    - пени по просроченным процентам - 2870,14 рублей (пени снижены банком самостоятельно на 18000 рублей, т.к. банк считает пени несоразмерными).
 
    Расчет задолженности прилагается. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик не реагирует. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Просит суд: взыскать с Овечкиной А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность в сумме 75972,71 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2479,18 рублей при подаче иска, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком с даты 09.06.2014г.
 
    В судебное заседание представители Банка не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях в полном объеме, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Овечкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается повесткой, имеющейся в материалах дела, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила.
 
    Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно статьям ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Овечкиной А.В. заключен кредитный договор № №, ответчик получила кредит в размере 60000 рублей сроком на 18 месяцев по ставке 0,15% в день на неотложные нужды (л.д. 7-8). К договору прилагался график погашения кредита (л.д.9).
 
    О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчиком не оспорено.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу общих правил статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При этом, согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета заемщика обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, которая приступила к погашению кредита, однако, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ года, после чего гашение кредита прекратилось (л.д.23).
 
    При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из кредитного договора следует, что заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора, в соответствии с графиком погашения кредита, прилагающемуся к договору. Дополнительных соглашений о рассрочке либо ином льготном режиме гашения кредита заемщик суду не предоставила.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение по частям.
 
    Кредитным договором предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2 договора).
 
    Ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, доказательств, подтверждающих уплату задолженности и освобождающих ее от ответственности перед Банком, суду не представила, дополнительных соглашений о рассрочке долга с Банком не заключала.
 
    Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 75972,71рублей, в том числе:
 
    - основной долг - 41599,73 рублей;
 
    - проценты за пользование кредитом - 26137,39 рублей;
 
    - пени по просроченному основному долгу - 5365,45 рублей (пени снижены банком самостоятельно на 154 000 рублей, т.к. банк считает пени несоразмерными);
 
    - пени по просроченным процентам - 2870,14 рублей (пени снижены банком самостоятельно на 18000 рублей, т.к. банк считает пени несоразмерными).
 
    Не усматривается из представленного расчета Банка, что в состав общей задолженности по кредиту включена задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание (л.д.17-18).
 
    Ответчик своих возражений в суд по иску не предоставила, расчет Банка не оспорила, свои обязательства по исполнению договора не выполнила, мер по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке не предпринимала.
 
    Относительно взыскиваемой суммы, суд, проверив расчеты Банка, признает их верными, расчет произведен в автоматизированном виде (л.д.15), банком самостоятельно снижены размер пени по просроченному долгу и по просроченным процентам.
 
    Кредитный договор, как следует из пункта 6.1, действует до полного исполнения заемщиком обязательства, в том числе, по уплате процентов и пени и иных расходов Банка.
 
    В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ                 N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г.                               N 13/14 разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    По данному делу, нарушений очередности списания поступающих сумм, предусмотренных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Спорный кредитный договор содержит порядок его расторжения (п.5.2. и 5.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению как кредита, так и процентов.
 
    В материалах дела имеется уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчику (л.д.15), предоставлен срок для выполнения обязанности по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в указанный срок задолженность не погасила, т.е. процедура расторжения договора банком соблюдена.
 
    Не исполнение должником своей обязанности по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, платежи не производятся ответчиком более года, по мнению суда, является существенным нарушением договора заемщиком и является основанием для удовлетворения иска Банка в части расторжения кредитного договора.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и по расторжению кредитного договора и по взысканию задолженности по непогашенному кредиту в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Овечкиной Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Овечкиной Аленой Владимировной.
 
    2. Взыскать с Овечкиной Алены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»:
 
    - 41599,73 рублей- сумма основного долга;
 
    - 26137,39 рублей - проценты за пользование кредитом;
 
    - 5365,45 рублей пени по просроченному основному долгу;
 
    - 2870,14 рублей пени по просроченным процентам -
 
    - 2479 руб. 18 коп.- возврат государственной пошлины.
 
    ИТОГО: 78451 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 89 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                          И.В. Панова