Решение от 29 июля 2014 года №2-733/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-733/14
 
                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года                                                                                    город Липецк
 
    Мировой судья Советского судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Малиновкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сырская» к Кобляковой ТА, Кобляковой ИН, Юрову ИЮ о взыскании задолженности по оплатеза жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сырская» обратилось в суд с иском к  ответчикам о взыскании долга по квартплате, ссылаясь на то, что ответчики  зарегистрированы и проживают в квартире ** дома ** по ул. ** в г. Липецке. Поскольку ответчики оплату за квартиру вносят нерегулярно, на настоящий момент имеют задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме ** руб. ** коп. за период с 01.02.2014г. по 30.06.2014г., которую просит взыскатьс ответчика в принудительном порядке.
 
    Представитель истца по доверенности ** в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, просил вернуть уплаченную госпошлину в размере ** руб. из федерального бюджета. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.
 
    Ответчик Коблякова Т.А. в судебном заседании не возражала, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Ответчики Коблякова И.Н., Юров И.А. в судебном заседании не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суд, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ,  принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ,  производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 93 ГПК РФ,  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
      В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой  судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ  от иска представителя ООО «Сырская» к Кобляковой ТА, Кобляковой ИН, Юрову ИА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Производство по делу по иску ООО «Сырская» к Кобляковой ТА, Кобляковой ИН, Юрову ИА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №6 по Липецкой области возвратить ООО «Сырская» уплаченную государственную пошлину в сумме ** рублей по платежному поручению №** от 01.07.2014 г. в ОАО «Липецккомбанк» г. Липецк.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью  в течение 15 дней  со дня вынесения определения.
 
Мировой судья                                                                                         Г.Г. Савченко