Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-733/2014
Дело № 2-733/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.
с участием:
истца Гребеньщуковой М.В.,
ответчиков Востругиной Н.А., Базюк М.С.,
третьего лица Баевой Н.В.,
при секретаре Барановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребеньщуковой М.В. к Востругиной Н.А., Базюку М.С. о предоставлении доступа к общему имуществу в коммунальной квартире, -
У С Т А Н О В И Л:
Гребеньщукова М.В. обратилась в суд с иском к Кувандыковой Н.А. и Базюку М.С. о предоставлении доступа к общему имуществу в жилом помещении – коммунальной квартире. В исковом заявлении указала, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Её соседи по коммунальной квартире Кувандыкова Н. и Базюк М. заняли без её согласия бытовые помещения: один общий туалет и большую кладовую. Просит обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире путем снятия замка с двери туалета и предоставлении возможности занять место в кладовой для бытовой техники.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фамилия ответчицы Кувандыковой Н.А. в настоящее время – Востругина.
В судебном заседании истица Гребеньщукова М.В. исковые требования поддержала и уточнила, просила суд обязать ответчиков обеспечить ей беспрепятственный доступ в помещения общего пользования – туалет и кладовую. Суд пояснила, что в их коммунальной квартире должно быть две туалетные кабинки, но можно пользоваться только одной, вторая закрыта на замок, кто закрыл, не знает. Кладовую занял Базюк М.С., на двери весит его замок, хотя ей необходима эта кладовая, т.к. у нее очень маленькая комната, некуда складывать вещи.
Ответчица Востругина Н.А. исковые требования признала. Суду пояснила, что туалетную кабинку заняла она, использует ее в качестве кладовой, унитаза там нет.
Ответчик Базюк М.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что помещение под кладовую он переделывал сам, повесил свой замок. Пользоваться этой кладовой могут все соседи, кроме Гребеньщуковой М.В., поскольку она все захламляет своими вещами.
Третье лицо Баева Н.В., представитель третьего лица – мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из содержания ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Судом установлено, что истица Гребеньщукова М.В. является собственником жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики Базюк М.С. и Востругина Н.А. являются собственниками комнат в этой же коммунальной квартире (к. № и к. № соответственно).
Как видно из технического паспорта, жилое помещение, принадлежащее истице, состоит из жилой комнаты площадью 12,1 кв.м. Кроме того, в коммунальной квартире имеются места общего пользования, в частности – туалет, в котором предусмотрены две туалетные кабинки, и помещение № на плане, которое, как установлено судом, является кладовой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что Гребеньщукова М.В. не имеет возможности пользоваться одной из двух туалетных кабинок и кладовкой, оборудованной в холле, и там, и там двери закрыты на замки.
Свидетели ФИО2, ФИО3 дали суду аналогичные пояснения.
Факт того, что кладовая (помещение № на плане) закрыта на замок установлен и из представленных суду фотографий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ограничили истицу Гребеньщукову М.И. в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры: ответчица Востругина Н.А. - туалетной кабинкой, а ответчик Базюк М.С. – кладовой (помещение № на плане). Данные действия ответчиков являются незаконными, нарушающими права Гребеньщуковой М.В. как сособственника этих помещений.
Доводы ответчиков о том, что истица Гребеньщукова М.В. может привести спорные помещения в антисанитарное состояние, суд считает не состоятельными, поскольку совместное пользование имуществом предполагает возможность контроля за тем, чтобы каждый пользователь надлежащим образом осуществлял свои права. Кроме того, указанные доводы ответчиков не являются основанием для лишения истицы права пользования принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гребеньщуковой М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку, как установлено судом, ответчица Востругина Н.А. чинит истице препятствия в пользовании одной туалетной кабинкой, то на нее должна быть возложена обязанность по обеспечению истице доступа в это помещение. Соответственно, ответчик Базюк М.С. должен обеспечить истице доступ в кладовую, т.к. судом установлено, что именно он препятствует истице в пользовании данным помещением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размер госпошлины по иску неимущественного характера, составляет 200 рублей. Истица Гребеньщукова М.В., являясь <данные изъяты>, в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена, иск удовлетворен в отношении каждого из ответчиков, следовательно, с каждого из них подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 ЖК РФ, ст.ст. 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гребеньщуковой М.В. к Востругиной Н.А., Базюку М.С. о предоставлении доступа к общему имуществу в коммунальной квартире удовлетворить.
Обязать Востругину Н.А. обеспечить Гребеньщуковой М.В. беспрепятственный доступ в помещение общего пользования – туалетную кабинку в квартире по адресу: <адрес>.
Обязать Базюка М.С. обеспечить Гребеньщуковой М.В. беспрепятственный доступ в помещение общего пользования – кладовую (помещение № на плане) в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Востругиной Н.А., Базюка М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 200 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
