Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-733/2014
Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года
Дело №2-733/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
представителя истца Чижикова П.Б.,
представителя ответчика Попова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльковой Л. П. к Насруллаеву И.Э. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
истец Рылькова Л.П. обратилась в суд с иском к Насруллаеву И.Э. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указав, что она (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, ранее данный дом принадлежал ее племяннику РыльковуС.К., умершему дата, со слов которого ей (истцу) известно, что в 2009 году к нему (Рылькову С.К.) обратился Насруллаев И.Э. оглы с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в доме, расположенном по указанному адресу, дата Насруллаев И.Э. оглы был зарегистрирован, вселение ответчика Насруллаева И.Э. оглы в дом и проживание в нем не предполагалось, ответчик Насруллаев И.Э. оглы в дом никогда не вселялся и не проживал в нем, в том числе, не проживал в период с дата по день смерти Рылькова С.К. и после его смерти, своего имущества ответчик Насруллаев И.Э. оглы в доме не хранил, с ответчиком Насруллаев И.Э. оглы она (истец) никогда не встречалась, о месте его (ответчика) жительства ей (истцу) ничего не известно, в ближайшее время она (истец) намерена продать дом, и поскольку решение вопроса о снятии ответчика Насруллаева И.Э. оглы с регистрационного учета иначе, как в судебном порядке, невозможно, истец Рылькова Л.П. обратилась с указанными выше требованиями.
В судебное заседание истец Рылькова Л.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Чижиков П.Б. в судебном заседании исковые требования Рыльковой Л.П. поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что регистрация ответчика Насруллаева И.Э. оглы в спорном жилом помещении была произведена из-за денег и носила исключительно формальный характер, после регистрации ответчика истец его не видела.
Ответчик Насруллаев И.Э. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом его сохранившейся регистрации, ответчику Насруллаеву И.Э. оглы судом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Насруллаев И.Э. оглы о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Рыльковой Л.П. от ответчика Насруллаева И.Э. оглы в адрес суда также не поступало.
Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Насруллаева И.Э. оглы адвокат Попов В.В. возражал против заявленных Рыльковой Л.П. исковых требований, суду пояснив, что указанная позиция связана с защитой прав и интересов ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца Чижикова П.Б., представителя ответчика Попова В.В., определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца Чижикова П.Б., представителя ответчика Попова В.В., допросив свидетеля Скипина Д.С., исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Рыльковой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом в судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, спорное жилое помещение в виде жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу Рыльковой Л. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7, удостоверенного дата нотариусом нотариального округа <адрес> Кульчинской И.В., зарегистрированного к реестре нотариуса за №, право собственности истца Рыльковой Л.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №, сведения об ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Судом также установлено, из материалов дела следует, что ответчик Насруллаев И. Эльдар оглы, дата года рождения, состоит с дата на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства, как административный акт, сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как было установлено судом, следует из объяснений представителя истца, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля СкипинаД.С., подтверждается письменными доказательствами, не оспорено ответчиком, право собственности на спорное жилое помещение было приобретено истцом Рыльковой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ее племянника Рылькова С.К., проживавшего в спорном жилом помещении до момента своей смерти, последовавшей 07.12.2009, после смерти Рылькова С.К. жилое помещение пустует, с дата регистрацию в спорном жилом помещении имеет ответчик Насруллаев И.Э. оглы, который в жилое помещение никогда не вселялся, в жилом помещении никогда не проживал, вещей ответчика Насруллаева И.Э. оглы в жилом помещении также не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что регистрация Насруллаева И.Э. оглы в спорном жилом помещении носила исключительно формальный характер, указанное лицо членом семьи собственника жилого помещения Рыльковой Л.П. в смысле приведенных выше положений жилищного законодательства не являлось и не является, оснований для признания ответчика членом семьи собственника суд не усматривает, поскольку сама Рылькова Л.П. в принадлежащем ей на праве собственности спорном жилом помещении не проживала и не проживает, в том числе не проживала и в период регистрации к нем ответчика Насруллаева И.Э. оглы, обязанности члена семьи ответчик не выполнял, никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе связанных с фактом его регистрации, не нес, правом пользования спорным жилым помещением собственник жилого помещения ответчика не наделял, в спорное жилое помещение его также не вселял, более того, при регистрации ответчика Насруллаева И.Э. оглы между ним и родственником истца РыльковойЛ.П. – Рыльковым С.К. имело место соглашение о том, что постановка ответчика на регистрационный учет производится за денежные средства и не связана с проживанием в жилом помещении и каким-либо правом пользования им.
Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в связи с которыми закон связывает возникновение права пользование жилым помещением, ответчиком, его представителем суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Насруллаев И.Э. оглы, дата года рождения, не прибрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом РыльковойЛ.П. заявлено не было.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск Рыльковой Л. П. удовлетворить:
признать Насруллаева И.Э. оглы, дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Насруллаева И.Э. оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес> в отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в городе Березовский Свердловской области.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
