Решение от 16 апреля 2014 года №2-733/2014

    №2-733/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                 16 апреля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Троян С.Г.,
 
    с участием представителя истца З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733 по иску Д. к Н., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д. обратился в суд с требованиями к ответчикам ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков <данные изъяты> услуг эвакуатора <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>; Н. о взыскании морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> напротив строения № произошло ДТП, виновным признан Н. который при осуществлении разворота с крайней правой стороны не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль «Toyota Sprinter», <данные изъяты> получил механические повреждения, в установленные сроки обратился в страховую компанию «<данные изъяты>», но в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем, обратился в ООО <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена досудебная претензия, с просьбой произвести страховую выплату, ответа не поступило. При ДТП получил телесные повреждения, обратился за медицинской помощью, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб правого коленного сустава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у травматолога, перенес физические и нравственные страдания, в связи с подачей искового заявления в суд понес дополнительные судебные расходы на услуги представителя, оценщика, нотариуса, услуги эвакуатора, <данные изъяты>
 
    Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 апреля 2014 года производство по делу по иску Д. к Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненного в результате ДТП, прекращено, в связи с отказом от иска.
 
    В судебное заседание истец Д. не явился, извещен.
 
        Представитель истца З. в суде на требованиях к ОАО «<данные изъяты>» настаивает в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Н. в суд не явился, извещен.
 
        Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен.
 
    Третье лицо С. в суд не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО МСК «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
        На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> напротив строения № произошло ДТП, Н. при осуществлении разворота с крайней правой полосы не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством Toyota Sprinter, <данные изъяты> которое принадлежит Д.
 
        Вина ответчика Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании карточки учета транспортного средства ТАТРА №, государственный регистрационный номер №, следует, что владельцем является С.
 
         Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТАТРА №, государственный регистрационный номер № госномер №, застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП, заявлением С.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    П. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля Toyota Sprinter, г.р.з. №, является Д.
 
    Транспортному средству Toyota Sprinter, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость АМТС с учетом стоимости годных остатков автомобиля Toyota Sprinter, г.р.з. № составляет <данные изъяты>
 
        Отчет сторонами не оспорен, иной не представлен.
 
    Согласно пп. «г» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
 
    Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства являются реальным ущербом, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и возмещения ущерба, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Размер расходов, понесенных истцом по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, места жительства истца, подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты>.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу Д. подлежат убытки <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Претензия в порядке досудебного урегулирования спора с отчетом направлена в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о выплате <данные изъяты>, срок исполнения указан <данные изъяты> дней.
 
    В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу Д. <данные изъяты>, что составляет 50% от подлежащей взысканию суммы в пользу истца (<данные изъяты>).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы, связанные с ведением дела, которые понес истец, состоят из стоимости независимой экспертизы (оценки) <данные изъяты> за изготовление доверенности, что подтверждается товарным и кассовым чеками, договором на оказание услуг по оценке имущества, справкой нотариуса, всего <данные изъяты>.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца Д. понесенные на оплату услуг представителя <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг.
 
    Поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании, составил исковое заявление, подготовил пакет документов в суд, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает требование подлежащим удовлетворению в разумных пределах.
 
    Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет <данные изъяты>, взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит <данные изъяты>, в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию убытки <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
        Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: 1) истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственную пошлину <данные изъяты>, необходимо взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>».
 
         Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Д. убытки <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                (подпись)                Л.А. Загидуллина
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Решение НЕ вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-733/2014 и хранится в Тобольском городском суде.
 
    Судья                                    Л.А. Загидуллина