Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-733/2014
Дело № 2-733/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 15 мая 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Бахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумовой А.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Гаманюк Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2014 года, указывая, что по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> он обязан выселиться из принадлежащего Гусевой В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: .... 21 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым заявитель не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оснований для выселения не имеется, так как между им и Гусевой В.И. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка под ним.
Гаманюк Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2014 года. В обоснование заявленных требований приведены аналогичные обстоятельства, как и в вышеуказанном заявлении Гаманюк Ю.А.
Гаманюк А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2014 года. В обоснование заявленных требований приведены аналогичные обстоятельства, как и в вышеуказанном заявлении Гаманюк Ю.А.
Наумова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2014 года. В обоснование заявленных требований приведены аналогичные обстоятельства, как и в вышеуказанном заявлении Гаманюк Ю.А.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании заявители Гаманюк Л.И., Гаманюк Ю.А. заявленные требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в заявлении. Дополнительно пояснили, что не согласны с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями, так как на сегодняшний день в домовладении, из которого они выселены, остались принадлежащие им 2 теплицы, дрова и новый забор.
Заявители Гаманюк А.Ю., Наумова А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашина К.И. заявленные требования не признала, полагая оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства законными и обоснованными, вынесенными на основании исполнительных листов, предъявленных к исполнению взыскателем Гусевой В.И. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении несовершеннолетней не имелось, так как решением суда ее также обязали выселиться. На сегодняшний день исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.
Заинтересованное лицо – взыскатель Гусева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительных производств № ... материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Требования к постановлению о возбуждении исполнительного производства содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым в постановлениях должно быть указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 февраля 2014 года исковые требования Гусевой В.И. удовлетворены, постановлено выселить Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумову А.Ю., ФИО7 из жилого помещения по адресу: ....
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда <данные изъяты> от 08 апреля 2014 года решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 в интересах Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И. – без удовлетворения.
На основании исполнительных документов от 03 февраля 2014 года, 21 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. возбуждены исполнительные производства № ... в отношении должников Гаманюк Л.И., Наумовой А.Ю., Гаманюк Ю.А., Гаманюк А.Ю., предметом исполнения которых явилось: выселение из жилого помещения по адресу: ...
Исходя из установленных судом обстоятельств и анализа вышеуказанных правовых норм у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительных производств.
В свою очередь заявители, обращаясь в суд, не ссылаются в своем заявлении на обстоятельства, которые в силу данных норм материального права препятствовали бы возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, а, равно, исключали бы вообще такое возбуждение. Не установлены такие обстоятельства и материалами дела.
Приведенные в заявлении обстоятельства не имеют правового значения для оценки законности оспариваемых постановлений, поскольку не касаются существа разрешенного судебным приставом-исполнителем в данных постановлениях вопроса. Указанным в заявлении доводам уже дана оценка при принятии <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> решений от 08 апреля 2013 года и от 03 февраля 2014 года.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, будучи наделенным в силу вышеуказанных норм материального права в их системной связи с пунктом 1 части 1 ст. 12, части 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в установленном порядке Медведевским районным судом Республики Марий Эл, действовал, вынося оспариваемые постановления, в пределах предоставленных ему законом полномочий. Постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, прав и свобод заявителей не нарушают, что, в своей совокупности, исключает возможность признания оспариваемых постановлений незаконными и подлежащими отмене.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумовой А.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Наманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумовой А.Ю. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возбуждении исполнительных производств от 21 апреля 2014 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.Б. Чикризова
<данные изъяты>
