Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-733/2014
Дело № 2-733/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Чемордакову В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чемордакову В.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Чемордаковым В.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чемордаковым Е.В. был заключён кредитный договор № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 58 месяцев под 25,5 % годовых.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Заёмщик своевременно не выполнял обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:
просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
просроченные проценты – <данные изъяты>.;
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, извещённый в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.
Суд считает возможным, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Ответчик Чемордаков В.Г., будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено то, что между ОАО «Сбербанк России» и Чемордаковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 25,5 % годовых на срок 58 месяцев (л.д. 20-21, 26-32).
На основании заявления заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит Чемордакову В.Г. в сумме <данные изъяты> был зачислен на его лицевой счёт по банковскому вкладу (л.д. 22-23).
По условиям договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № №).
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подпунктом 4.2.3 кредитного договора № предусмотрено то, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чемордакова В.Г. по кредитному договору № составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 8).
Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признаёт данный расчёт обоснованным.
Поскольку заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законным.
Срок погашения кредита наступит ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с него в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1 в случае, указанном в п. 4.2.5. Договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заёмщика путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с кредитным договором направил в адрес Чемордакова В.Г. уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 33-34, 35).
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Чемордакову В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чемордаковым В. Г..
Взыскать с Чемордакова В. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Растегин
