Решение от 12 августа 2014 года №2-733/2014

К делу №2-733/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием представителя истца Петросян А.А. - Куделина В.Н., действующего по нотариальной доверенности №23АА3522668 от 18 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Анны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петросян А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2014 года в городе Тихорецке на пересечении улиц Калинина и Майской, напротив здания № 33, на автостоянке, при сильном порыве ветра, переносная беседка и теплица, расположенные на улице в качестве выставочных экспонатов, были сдвинуты с места в сторону автомобиля марки (модели) «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    25 марта 2014 года истец обратился в Краснодарский филиал ООО СК «Цюрих», с которым был заключен добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ №0002175747 от 24 декабря 2013 года (полис КАСКО), с заявлением на выплату страхового возмещения, после чего по направлению страховой компании был произведён осмотр автомобиля специалистом, однако, страховое возмещение, истцом не получено, ответы на претензию не предоставлены.
 
    Петросян А.А. обратилась к специалисту-оценщику <данные изъяты> согласно заключению которого, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей) составила 28160 рублей 77копеек утрата товарной стоимости составила 12244 рубля 82 копейки.
 
    11 июня 2014 года ООО СК «Цюрих» выплатило Петросян А.А. 6180 рублей, в счет понесенных расходов по оплате независимой оценки ООО «Оценка Плюс».
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих»: сумму страхового возмещения 40405 рублей 59 копеек (28160,77+12244,82); неустойку в размере 67880 рублей 96 копеек, за период с 29 апреля 2014 года по 24 июня 2014 года, за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом по настоящему иску; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 518 рублей 53 копейки, за период с 29 апреля 2014 года по 24 июня 2014 года; понесённые по делу судебные расходы в общей сумме 27090 рублей 03 копейки.
 
    15 июля 2014 года, в судебном заседании, представитель истца Петросян А.А. – Куделин В.Н. уточнил заявленные исковые требования. В связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату в размере 35380 рублей 77 копеек, просил взыскать с ООО СК «Цюрих»: 5024 рубля 82 копейки - сумму недоплаченной страховой выплаты; неустойку в размере 58328 рублей 18 копеек за период с 29 апреля 2014 года по 15 июля 2014 года, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; 435 рублей 20 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2014 года по 15 июля 2014 года; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом по настоящему иску; 27090 рублей 03 копейки в счет компенсации понесенных по делу расходов, которые состоят из оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, услуг телеграфа в сумме 1414 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 175 рублей 53 копейки.
 
    05 августа 2014 года представитель истца Петросян А.А. – Куделин В.Н. вновь уточнил заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение дополнительных расходов по консультационно-правовой помощи в размере 10000 рублей, предусмотренное пунктом 3.1.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №478 от 13 августа 2013 года. Пояснил, что о наличии дополнительных расходов по консультационно-правовой помощи в размере 10000 рублей ООО СК «Цюрих» было надлежаще уведомлено при подаче заявления о страховом случае 25 марта 2014 года. В претензии, полученной ООО СК «Цюрих» 20 мая 2014 года данное требование было включено в общую сумму судебных расходов 25000 рублей. Просил взыскать с ответчика- ООО СК «Цюрих»: - 10000 рублей в счёт невыплаченной суммы страхового возмещения, за дополнительно понесённые истцом расходы по консультационно-правовой помощи; - неустойку в размере 19314 рублей 20 копеек,за период с 06 июня 2014 года по 05 августа 2014 года, за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме; - денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, как сумму компенсации причинённого морального вреда; - проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 147 рублей 53 копейки, за период с 06 июня 2014 года по 05 августа 2014 года;- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом по настоящему иску; - судебные расходы в сумме 17090 рубля 03 копейки в том числе:стоимость комплексных юридических услуг представителя – 15000 рублей; за оформление доверенности - 500 рублей; за оплату услуг телеграфа - 1414 рублей 50 копеек; почтовые расходы - 147 рублей 53 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Петросян А.А. – Куделин В.Н. заявил отказ от иска в части требований о взыскании страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», в сумме 5024 рубля 82 копейки, в остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Определением Тихорецкого городского суда от 12 августа 2014 года производство по делу по иску Петросян А.А. к ООО СК «Цюрих», в части требований о взыскании страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», в сумме 5024 рубля 82 копейки прекращено в связи с отказом представителя истца Куделина В.Н. от иска.
 
    Свидетель ФИО1., в судебном заседании пояснил, что в марте 2014 года, точную дату он не помнит, его жена Петросян А.А., обратилась в ООО СК «Цюрих», с заявлением о страховом случае. В конце марта 2014 года, дату он также не запомнил, специалистом страховой компании автомобиль был осмотрен, но с заключением их не ознакомили, в связи с чем они самостоятельно обратились в <данные изъяты> для определения стоимости ущерба.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил возражения на иск, указал, что ООО СК «Цюрих» добровольно произвело выплату страхового возмещения, согласно представленного истцом заключения <данные изъяты> в сумме 41560 рублей 77 копеек, в том числе: - 28160 рублей 77 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля; - 7220 рублей утрата товарной стоимости автомобиля, 6180 рублей, компенсация расходов истца по оплате независимой оценки экспертом <данные изъяты> Требования истца, о необходимости оплатить дополнительные расходы по предоставлению ему консультационно-правовой помощи не признал, указав, что данные выплаты не предусмотрены договором КАСКО, заключенным с истцом, «дополнительные риски» Страхователем не оплачены и не входят в страховое покрытие (полис). Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Петросян А. А. в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО СК «Цюрих».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 24 декабря 2013 года, между Петросян А.А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В тот же день Петросян А.А. выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №0002175747 и между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 от 24 декабря 2013 года (л.д.53).
 
    16 марта 2014 года в городе Тихорецке на пересечении улиц Калинина и Майской, напротив здания № 33, на автостоянке, при сильном порыве ветра, переносная беседка и теплица, расположенные на улице, в качестве выставочных экспонатов, были сдвинуты с места в сторону автомобиля марки (модели) <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    25 марта 2014 года истец обратился в Краснодарский филиал ООО СК «Цюрих», с заявлением о страховой выплате (л.д.85).
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений пунктов 5,6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 12 августа 2014 года производство по делу по иску Петросян А.А. к ООО СК «Цюрих», в части требований о взыскании страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», в сумме 5024 рубля 82 копейки прекращено в связи с отказом представителя истца Куделина В.Н. от иска.
 
    Доводы представителя истца о том, что страховая компания в нарушение установленного Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Цюрих» №478 от 13 августа 2013 года (далее Правила), несвоевременно произвела выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля, суд считает необоснованными.
 
    В соответствии с подпунктом 10.2.1.7 пункта 10.2 Правил при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь обязан предъявить для осмотра Страховщику поврежденное транспортное средство (его остатки) до ремонта (л.д.71).
 
    В соответствии с подпунктами 11.1.17, 11.1.18 пункта 11.1 Правил в случае признания события страховым случаем страховой акт составляется в течение 25 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом10.2 Правил. Страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта (л.д.75).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года ООО «СК Цюрих» выдало истцу направление №У-230-01582546/14 на проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> (л.д.167). Истец указанным направлением не воспользовался, обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра не исполнил. Доказательства обращения в <данные изъяты> и проведения осмотра поврежденного автомобиля представителем данной организации, истец и его представитель суду не представили. К показаниям свидетеля ФИО1, суд относится критически, поскольку он является супругом Петросян А.А. и может давать показания в её интересах, кроме того указанный свидетель не смог указать дату обращения к страховщику и дату якобы произведенного представителем страховщика осмотра автомобиля.
 
    Из представленного истцом заключения №00111 от 08 мая 2014 года следует, что истец обратился в <данные изъяты> только 25 апреля 2014 года. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 28160 рублей 77 копеек, утрата товарной стоимости составила 12244 рубля 82 копейки (л.д.96).
 
    Из представленной истцом распечатки с сайта отслеживания потовых отправлений следует, что претензия, с требованием оплатить: восстановительный ремонт в сумме 28160 рублей 77 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 12244 рубля 82 копейки; расходы по изготовлению заключения <данные изъяты> сумме 6000 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 864 рубля 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, получена ООО СК «Цюрих» 20 мая 2014 года (л.д.127,128).
 
    09 июня 2014 года, на основании представленных Петросян А.А. документов ООО СК «Цюрих» составлен акт о страховом случае (л.д. 168).
 
    11 июня 2014 года ООО СК «Цюрих» произвело выплату по квитанции от 29 апреля 2014 года за независимую экспертизу в сумме 6180 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 июня 2014 года (л.д.165).
 
    Платежным поручением от 16 июня 2014 года ООО СК «Цюрих» перечислило Петросян А.А. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме в сумме 35380 рублей 77 копеек (л.д.165-166).
 
    Таким образом, выплаты произведены страховщиком в установленный Правилами срок.
 
    02 июля 2014 года ООО СК «Цюрих» направило Петросян А.А. ответ на претензию, указав, что при расчете выплаты, за основу принято представленное истцом заключение №00111 <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, ООО СК «Цюрих» разъяснило истцу, что выплата возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля уменьшена до 7220 рублей, так как специалистом <данные изъяты> применена неверная методика расчета утраты товарной стоимости.
 
    При установленных обстоятельствах требования Петросян А.А. о взыскании с ООО СК «Цюрих» неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля, штрафа за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Требования Петросян А.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, за дополнительно понесённые истцом расходы по консультационно-правовой помощи в сумме 10000 рублей, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0002175747 от 24 декабря 2013 г. (далее – Полис), объектами страхования являются страховые риски «Ущерб» и «Хищение». При этом предусмотрено, что «Страхователь» заключает договор страхования на изложенных в Полисе условиях, к отношениям сторон, не урегулированным настоящим Полисом, применяются «Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих», утвержденные приказом №478 от 13 августа 2013 года.
 
    На основании подпункта 3.1.4 пункта 3.1 Правил объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные, в том числе, с дополнительными расходами Страхователя вследствие повреждения транспортного средства и необходимостью предоставления консультационно-правовой помощи (л.д.58).
 
    Согласно пункту 8 дополнительного соглашения №1 к Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0002175747 от 24 декабря 2013 года, положения условий данного договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к «Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» (Правила) (л.д.53).
 
    Поскольку, Полис содержит согласованные сторонами договора условия предоставления страхового возмещения в результате наступления страхового случая, в число которых не входит объект страхования - «предоставление консультационно-правовой помощи», дополнительные страховые риски Петросян А.А. не страховала и не оплачивала, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения подпункта 3.1.4. Правил.
 
    При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО СК «Цюрих» не выплаченного страхового возмещения в сумме 10000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Петросян Анны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: