Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-733/2014
Дело №2-733/2014
Строка 24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года. р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.;
при секретаре Кувшиновой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Тупикиной Е.В.,
представителя ответчика Лычагина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чередниковой А.Н. к администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чередникова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Таловского муниципального района Воронежской области с требованием о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля дома по указанному выше адресу - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., право общедолевой собственности зарегистрировано. Сособственником второй доли является ФИО4, которая умерла несколько лет назад и в наследство после ее смерти никто не вступал. Долевая собственность на земельный участок по этому адресу ни за ней, ни за ФИО4 не закреплена. Согласно положениям ст.36 п.5 ЗК РФ им необходимо совместно обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность - в силу положений ст.1 п.5 ЗК РФ и ст.13 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» они имеют право на бесплатное предоставление земельных участков. Её обращения к дочери умершей ФИО4 с просьбой разрешить данную проблему были безрезультатными. При удовлетворении ее требований права наследников ФИО4 ущемлены не будут, поскольку она просит лишь 1/2 долю земельного участка. Требования заявлены на основании вышеприведенных положений законодательства и ст.ст.12,218 ГК РФ.
В судебное заседание истец Чередникова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась: в материалы дела представлено ее заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержке исковых требований, и рассмотрении дела с участием ее представителя адвоката Тупикиной Е.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ, с участием ее представителя-адвоката.
Представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая на основании ордера, полностью поддержала заявленные требований, просила их удовлетворить, и пояснила суду, что требования заявлены на основании положений ст.36 п.5 ЗК РФ, границы земельного участка не определены и не установлены, ответчик при обращении в 2013 г. разъяснил истцу, что необходимо совместное обращение участников долевой собственности на жилой дом с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Наследница ФИО4 - ФИО6 - обнаружилась только в ходе судебного разбирательства и в силу географического и финансового положения не может обращаться вместе с истцом в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность. Кому, когда и на каком праве ранее выделялся земельный участок по данному адресу, ей неизвестно.
Представитель ответчика Лычагин Ю.В. не признал требования, пояснил суду, что администрация <адрес> ничем не нарушала права истца, совместного обращения участников общей долевой собственности за предоставлением земельного участка не было, а закон не позволяет выделять в собственность 1/2 долю земельного участка одному из дольщиков, поскольку если жилой дом неделим, то и земельный участок по своей правовой природе неделим. В разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Третье лицо Вохмянина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась: в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., истцу Чередниковой А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному нотариусом Таловского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Как следует из представленных выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/2 доля в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности - доля в праве 1/2 - на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Из сообщения нотариуса Котельничского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее наследницей является дочь ФИО6, проживающая по тому же адресу.
Согласно представленной истцом выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, отсутствуют сведения о правах и об установлении границ земельного участка.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1478 кв.м.
Согласно части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статей 130 и 261 Гражданского кодекса РФ, статьи 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок под многоквартирным домом.
В силу ст. 133 ГК РФ признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Порядок передачи земельного участка в собственность закон ставит в зависимость от того, находится ли дом, расположенный на данном участке, в личной или общей собственности, а также от квалификации земельного участка как делимой либо неделимой вещи.
Положения п. 1 ст. 36 ЗК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36).
Другой порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на него.
Из материалов дела, пояснений представителя истца адвоката Тупикиной Е.В. следует, что совместного обращения сособственников вышеназванного дома о формировании земельного участка к ответчику не было, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, межевания не производилось.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чередниковой А.Н. к администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 22 августа 2014 года.
Судья Ю.С.Тульникова
