Решение от 20 июня 2014 года №2-733/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                               Дело <НОМЕР>
 
 
                                                                        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(резолютивная часть)
 
 
                  20 июня 2014 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска Гостева Е.Н., при секретареРогожкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО  междугородней ми международной связи «Ростелеком» к ЦигановойИО о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, неустойки.
 
                На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199   ГПК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                    ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - далее (ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги телефонной связи, мотивируя свои требования следующим.
 
                Между истцом и Цигановой Ю.В.был заключен договор на оказание услуг связи, по условия договора оператор связи обязался оказывать услуги связи, а абонент ежемесячно оплачивать их.  В период  с  <ДАТА2>  по  <ДАТА3>  обществом были оказаны ответчику услуги связи на сумму 4 869 рублей 57 копеек. Данные услуги ответчиком до настоящего времени инее оплачены.
 
               Просят взыскать с Цигановой Ю.В.сумму задолженности  4 869 рублей 57 копеек. Приостановление истцом доступа ответчика к услугам связи к добровольному  погашению задолженности не привело.
 
               Также,  просят взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 4 869 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины   400 рублей.
 
                 В судебное заседание представитель истца не явился,   просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.  
 
                 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ  суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
                 Ответчик  Циганова Ю.В. в  судебном заседании пояснила, что действительно имелась задолженность, представила суду  квитанцию об оплате услуг связи на сумму 4 869 рублей 57 копеек.
 
                 Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.
 
                 Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
                 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ответчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ.).  Данное правило применяется к договорам оказания услуг связи.
 
                 В силу  п.1  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
     Между ОАО «Дальсвязь» и Цигановой Ю.В. был заключен договор на оказание услуг связи, по условиям договора оператор связи предоставил Цигановой Ю.В. доступв сеть интернет по технологии xDSL, в соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании услуг связи по передаче данных от <ДАТА4>
 
     В связи произошедшей реорганизацией правопреемником ОАО «Дальсвязь» является ОАО « Ростелеком».
 
                  В соответствии с требованиями п. п. 43, 44, 48 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных  Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32 абонент (пользователь) обязан вносить плату за оказанные услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме ив определенные договором сроки. Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных. 
 
                  В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) и подп. «а» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575) абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги телефонной связи.
 
               За период с 01.06.20012 г. по <ДАТА3> ОАО «Ростелеком» Цигановой Ю.В.  были оказаны услуги  по передаче данных  сети Интернет на сумму  4 869 рублей  57 копеек,  что подтверждается квитанциями, расшифровками услуг, направленными в адрес ответчика.   
 
              Ответчиком Цигановой Ю.В., задолженность в размере 4 869 рублей  57 копеек оплачена в полном объеме - <ДАТА8> и подтверждено представленной суду квитанцией.
 
               Учитывая данное обстоятельство суд не находит оснований  для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности за услуги связи.
 
               В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи  за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы,  подлежащей оплате. 
 
                Учитывая, что должником своевременно не оплачена задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 4 869 рублей  57 копеек, Цигановой Ю.В.  была начислена неустойка в сумме 9 563 рубля  55 копеек.  
 
                Поскольку в соответствии с требованиями п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи начисленная неустойка не может превышать сумму долга,  сумма неустойки заявлена истцом ко взысканию в размере   задолженности за услуги связи, то есть в сумме 4 869 рублей  57 копеек.
 
    Рассмотрев данное требование,  суд   приходит к выводу о его обоснованности и подлежащему удовлетворению.  
 
    Вместе с тем,  в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 руб. 00 коп., поскольку неустойка в размере, заявленном истцом,  явно несоразмерна последствиям нарушения срока  выполнения обязательств по договору.
 
                Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
 
                На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                  Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»    удовлетворить частично.
 
 
                Взыскать с ЦигановойИО в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  неустойку в сумме  500 рублей,    расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 рублей.  
 
              В остальной части иска отказать..
 
                             Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители,  присутствовавшие   в судебном заседании,  имеют право подавать заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда; не присутствовавшие в судебном заседании - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.  
 
                В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения, лица участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением по истечении 5 дней со дня поступления заявления.
 
                Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.          
 
 
            Мировой судья                                                                                                   Е.Н. Гостева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ДАТА9>