Определение от 19 мая 2014 года №2-733/2014

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-733/2014
Тип документа: Определения

копия
 
    Дело № 2-733/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    19 мая 2014 г. г.Мирный РС(Я)
 
    Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., при секретаре Мокрушиной Ю.Г., с участием представителя истца Хангуевой Е.В., представителя ответчика Божко С.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» в интересах Жарковой С.Е. к УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), Паламарчук Л.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
у с т а н о в и л:
 
    Глава администрации МО «Чуонинский наслег» Григорьев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Жарковой С.Е. к УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), Паламарчук Л.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указав, что <дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из <адрес>. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, мебель, причиной залива явился прорыв радиатора в <адрес>. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба, причиненного заливом.
 
    В суде представитель АМО «Чуонинский наслег» Хангуева Е.В. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе МО «Чуонинский наслег», Жаркова С.Е. проживает в указанной квартире на основании договора социального найма от <дата> № №. Исковые требования заявлены ими в интересах Жарковой С.Е., просит удовлетворить иск и взыскать ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба, причиненного заливом.
 
    Представитель ответчика УЖКХ «АЛРОСА» Божко С.Н. в суде возражает против заявленных исковых требований, считает, что их вины в заливе не имеется.
 
    Соответчик Паламарчук Л.И. в судебное заседание не явилась, находится в отпуске.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель истца Хангуева Е.В., поддержав уточненные исковые требования, пояснила, что иск предъявлен ими не владельцами объекта муниципальной собственности, а в интересах Жарковой С.Е. В материалах гражданского дела отсутствуют правовые документы, подтверждающие то обстоятельство, что Жаркова С.Е. уполномочила АМО «Чуонинский наслег» осуществлять представительство ее интересов. Также граждане, подающие иск, кроме случаев установленных законов, уплачивают государственную пошлину.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    Таким образом, в материалах не имеется подтверждения о том, что исковое заявление – АМО «Чуонинский наслег» подано надлежащим лицом.
 
    Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.152, ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Исковое заявление администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» в интересах Жарковой С.Е. к УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), Паламарчук Л.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд со дня его вынесения судом первой инстанции.
 
    Судья Мирнинского районного суда п/п С. А. Григорьева
 
    Копия верна:
 
    Судья С. А. Григорьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать