Определение от 19 декабря 2013 года №2-733/2013г.

Дело № 2-733/ 2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 декабря 2013года г. Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
 
    при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    с участием истца Лезвина А.Ф., представителя истца – Имановой Н.Ф., ответчика Хвостикова В.Г., представителя ответчика – Петрова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лезвин А.Ф. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» о взыскании денежных средств за причинение вреда, по встречному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» к Лезвин А.Ф. о взыскании сумм понесенных в результате неправомерных действий ответчика.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» о взыскании денежных средств за причинение вреда обратился Лезвин А.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в <адрес> за своей супругой. Вернувшись домой около 13 часов 30 минут он увидел возле ограды своего дома бетонные пасынки которые лежали у него за сараем. Подойдя к пасынкам он увидел, что его деревья сломаны, а именно сломаны несколько веток от дикорастущего вяза, который он садил около 8,5 лет назад, а также сломано два ствола на яблоне, которую он садил семечкой поликультурной яблони около 3,5 лет назад. Ущерб от поврежденных деревьев для него составил <данные изъяты> рублей, поскольку он ухаживал долгое время за деревьями, особенно за яблонями, поскольку хотел получать от них урожай.
 
    В связи с неправоверными действиями ответчика он обратился 02 ноября 2012 г. с заявлением в ОМВД России по Локтевскому району о принятии соответствующих мер реагирования.
 
    УУП ОМВД России по Локтевскому району лейтенантом полиции А.А. Гирько была произведена проверка по его заявлению. В результате проверки было установлено, что Яровой А.И. работает в ПУ-79, заведующим хозяйства и по указанию директора ПУ-79 убрал данные блоки с территории ПУ-79 так как ему было отдано уведомление в котором написано, чтобы он убрал бетонные блоки с территории ПУ-79 в течение суток.
 
    Также была проведена беседа по телефону с Шевчук Ю.В., который пояснил, что он работает трактористом ПУ-79, когда перевозил блоки на тракторе подвешенные цепью к куну, то каких-либо яблонь он из кабины трактора не видел и если повредил, то неумышленно.
 
    На основании указанных объяснений Ярового и Шевчук УУП ОМВД России по Локтевскому району лейтенант полиции А.А. Гирько вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Вышеуказанные блоки находились за его сараем на территории не принадлежащей ответчику, поэтому действия ответчика незаконны. Краевое
 
    государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №79» причинило ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как пасынки очень тяжелые и самостоятельно он не в силах их убрать, для транспортировки бетонных пасынков к его сараю необходимо 1 час 30 минут. 1 час работы трактора стоит <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    В связи с тем, что ответчиком ему причинен ущерб он вынужден обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за причинение вреда.
 
    Поскольку директор ПУ-79 дал указания своим работникам Яровому А.И., Шевчук Ю.В. перевезти пасынки от его сарая до забора его огорода и трудовым законодательством предусматривается ответственность работодателя перед третьими лицами за материальный ущерб, причиненный его работниками он предъявил иск к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №79».
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Просит взыскать в его пользу с краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №79» 5975 рублей, в счет возмещения вреда.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины просит отнести на счет ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства истом Лезвиным А.Ф. были увеличены исковые требования. Просил взыскать с краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №79» <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда. Впоследствии истец Лезвин А.Ф. уточнил исковые требования, просит обязать КГБОУ НПО «ПУ-79» вернуть бетонные блоки в количестве 7 штук на место в первоначальное положение - к его сараю. Расчистить калитку и ворота со стороны заезда с южной стороны его домовладения по адресу <адрес>1. От исковых требований о взыскании денежных средств за причинение вреда отказался.
 
    25 сентября 2013 года представителем краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №79» предъявлено встречное исковое заявление к Левину А.Ф. о взыскании денежных средств, затраченных для устранения вредных последствий противоправных действий ответчика, в котором он указал, что решением Локтевского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» к Лезвин А.Ф., Шевякину А.В., Корчагиной Н.В., Пичугину В.А. , Ким Т.Н., Умрихиной З.С., Гуриной Т.М., Тихоновой Г.А., Чипигиной П.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.
 
    Согласно данному судебному решению Лезвин А.Ф. был обязан освободить самовольно захваченный участок, что, с участием судебных приставов и было сделано.
 
    До захвата данного участка Лезвиным А.Ф., участок использовался в качестве пожарного проезда к зданиям ПУ № 79 и был отсыпан отсевом и за многие годы был утрамбован как асфальт.
 
    После захвата участка Лезвин А.Ф. вывез верхний слой и подготовил участок под личный огород. После принудительного освобождения участка, Лезвин А.Ф. вновь приводит его в негодность, вывозит верхний слой плодотворного грунта, что делает невозможным движение пешеходов и техники по данному участку. Для приведения участка в порядок училище вынуждено провести отсыпку участка песком и планировку, что привело к неоправданным затратам по вине Лезвина А.Ф.
 
    В результате действия Лезвина Анатолия Федоровича краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» был причинен следующий материальный ущерб:
 
    Работа автомобиля ГA3-CA3-3507: пробег Новомихайловка - Локоть - Новомихайловка - 15 км- 15 км х 3 рейса = 45 км.
 
    45 х 28 / 100 = 13 л + (3 подъема 1,2 л) = 14,2 л 14,2 л х 27 руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Заработная плата водителя: 6436 руб./22дня/7,2часахЗчаса = <данные изъяты> руб.
 
    Амортизация автомобиля 0,5%: <данные изъяты>.
 
    Накладные расходы 15%: <данные изъяты> руб.
 
    Всего затрат: <данные изъяты> руб.
 
    Работа трактора ЮМЗ 6 КЛ:
 
    Работа при погрузке: 10,7 л х 3 часа = 32,1 л 32,1 л х 26,7 руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Заработная плата тракториста: 5206 : 22 дня : 7,2 часа * 3 часа = <данные изъяты> руб.
 
    Амортизация 0,5%: <данные изъяты> руб.
 
    Накладные расходы 15%: <данные изъяты> руб.
 
    Всего затрат: <данные изъяты> руб.
 
    Работа трактора ЮМЗ 6 KЛ (планировка - 2 часа): 13,9 л х 2 часа = 27,8 л 27,8 л х 26,70 руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Заработная плата тракториста: 5206 : 22 дня : 7,2 часа х 2 часа = <данные изъяты> руб.
 
    Амортизация 0,5%: <данные изъяты> руб.
 
    Накладные расходы 15%: <данные изъяты> руб.
 
    Всего затрат: <данные изъяты>.
 
    Итого затраты составили: <данные изъяты>.
 
    Общая сумма затрат, понесенных краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» в результате противоправных действий Лезвина А.Ф. составила <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Просит взыскать с Лезвин А.Ф. в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании между сторонами разрешался вопрос о заключении мирового соглашения. Стороны просили суд объявить перерыв для обсуждения условий мирового соглашения. После перерыва, предоставленного судом, стороны полностью отказались от заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Лезвин А.Ф. заявил о своем отказе от исковых требований, пояснив, что не желает больше судиться с Хвостиковым В.Г., полностью отказывается от исковых требований.
 
    Представитель истца-ответчика – Хвостиков В.Г. в судебном заседании заявил о своем отказе от исковых требований к Лезвину А.Ф., пояснив, что также не желает больше в судебном порядке разрешать данный спор с Лезвиным А.Ф.
 
    Представитель истца-ответчика Иманова Н.Ф. не возражала относительно отказа от исковых требований, полагает, что данное право принадлежит сторонам, и они самостоятельно его реализуют.
 
    Представитель ответчика-истца Петров А.В. не возражал относительно отказа от исковых требований, указал, что это единственно верное решение возникшего между сторонами спора. По аналогичному иску у мирового судьи они так же отказались от исковых требований.
 
    Истцам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 220-221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным принять отказ истца-ответчика Лезвина А.Ф., ответчика-истца Хвостикова В.Г. от иска, поскольку это право принадлежит истцу и отказом от иска не нарушаются чьи либо права и законные интересы, данное право принадлежит истцам, которым они добровольно воспользовались.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять от истца-ответчика Лезвин А.Ф. отказ от иска к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» о взыскании денежных средств за причинение вреда, обязании КГБОУ НПО «ПУ-79» вернуть бетонные блоки в количестве 7 штук на место в первоначальное положение - к его сараю, расчистке калитки и ворота со стороны заезда с южной стороны его домовладения по адресу <адрес>1.
 
    Принять от представителя ответчика-истца Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 79» Хвостикова В.Г. отказ от иска к Лезвин А.Ф. о взыскании суммы затрат, понесенных в результате неправомерных действий ответчика.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 дней.
 
Судья И.С. Фуртова
 
    Определение не вступило в законную силу.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Председатель суда В.А. Зырянов