Решение от 15 марта 2013 года №2-733/2013

    Копия Дело № 2 - 733/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Азнакаево РТ 15 марта 2013 года
 
    Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шириевой Р.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ незаконными, снятия ареста со счета в Сбербанке,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Шириева Р.Н. обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ, мотивировав тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «Сбербанк России» - отделении «Банк Татарстан» №; на этот счет, поясняет заявитель, должны были быть перечислены 15000 рублей по решению суда. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно был наложен арест на счет №. Просит признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, снять арест со счета.
 
    Заявитель Шириева Р.Н. в судебном заседании жалобу свою поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ, Гарайшина З., в судебном заседании не согласилась с жалобой Шириевой Р.Н. и пояснила, что у нее в производстве находятся № исполнительных производств о взыскании с заявителя в общей сложности суммы больше 1млн рублей, они объединены в одно производство. Арест на счет должника наложен обоснованно, просит отказать в жалобе.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Шириевой Р.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. 28.07.2012 г.) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. 28.07.2012 г.) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
 
    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Гарайшиной З.И. вынесено постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя – должника Шириевой Р.Н. о снятии ареста со счета №, открытого в банке ОАО «Сбербанк России» - отделении «Банк Татарстан» № по сводному исполнительному производству № При этом судебный пристав-исполнитель Гарайшина З.И. в постановлении указала, что на денежную компенсацию, взысканную в пользу Шириевой Р.Н. в размере 15000 рублей вследствие причинения ей морального вреда незаконными действиями должностных лиц государственных органов, в силу части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, признавая доводы должника Шириевой Р.Н. необоснованными, принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель Гарайшина З.И. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» была вправе совершать исполнительные действия, т.е. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа она правомочна накладывать арест с вынесением постановления о наложении ареста на счета должника, суд считает, что жалоба Шириевой Р.Н. не подлежит удовлетворению, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника Шириевой З.И. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, судебный пристав-исполнитель Гарайшина З.И. при вынесении вышеуказанного постановления действовала законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Шириевой Р.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ незаконными, снятия ареста со счета в Сбербанке отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.
 
Судья: Р.А.Хабибуллин
    Решение не вступило в законную силу.