Решение от 02 июля 2013 года №2-733/2013

    Дело №2-733/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2013 года                                                                                              г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
 
    При секретаре Понькиной К.Н.
 
    с участием истца Ерошенко Ю.Н., представителя истца по ордеру адвоката Никоновой Н.П., ответчиков Шальновой Н.В., Шальнова А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Юрия Николаевича к Шальновой Надежде Викторовне, Шальнову Андрею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> о признании договора дарения незаконным,
 
установил:
 
    Ерошенко Ю.Н. обратился в суд с иском к Шальновой Н.В., Шальнову А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № незаконным, совершенным в результате мошеннических действий со стороны Шальновых и злоупотребления доверием. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «<данные изъяты>». Для организации крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни юго-восточнее <адрес>, постановлено зарегистрировать КФХ «<данные изъяты>», главой КФХ утвердить Ерошенко Ю.Н.. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. До ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок использовало ОПХ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке сажал картофель. Также в ДД.ММ.ГГГГ году собирал документы для строительства коровника, артскважины, овощехранилища, жилого дома. Материально был слаб, дочь являлась студенткой. Вынужден был приостановить строительство на участке, стал искать возможность заработать деньги. В <адрес> открыл частное предприятие. В ДД.ММ.ГГГГ году у семьи его племянницы Шальновой Н.В. появилась необходимость построить жилой дом. Истец решил выделить Шальновой Н.В. бесплатно <данные изъяты> соток под строительство дачи на его земельном участке. За <данные изъяты> рублей привез из <адрес> рубленный сруб размером <данные изъяты> и поставил на участке. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Тверьэнерго для подключения домика к электрическим сетям. Шальнова Н.В. стала просить оформить на неё <данные изъяты> соток под домом. Оформлением земельного участка Ерошенко Ю.Н. предложил заняться самой Шальновой Н.В.. Было проведено межевание земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году он передал Шальновой под роспись документы на землю и собранные для проекта, чтобы она сама занималась межеванием. Шальнова предложила выкупить у неё дом, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехали Шальновы Н.В. и А.В.. Шальнова Н.В. просила разрешить продать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем недостроенным жилым домом. Продавать участок он не разрешил. Но ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность на имя Шальнова А.В. на право продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Ерошенко Ю.Н. перенес операцию. У него содержались бычки, один из которых напал на него, сильно подкосив здоровье. Через ДД.ММ.ГГГГ после выдачи первой доверенности, в связи с ошибкой в фамилии ДД.ММ.ГГГГ была выдана новая нотариальная доверенность на имя Шальнова А.В., подписал у нотариуса чистый лист. Считает, что нотариусом самовольно в данную доверенность внесен весь земельный участок площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ сдал в МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ Шальнов А.В. вновь обращается за доверенностью на продажу земельного участка <данные изъяты> кв.м., нотариусом <адрес> была удостоверена доверенность на имя Шальнова А.В. на право распоряжения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Шальнова Н.В. вновь обращается с просьбой дать доверенность, внести в ранее выданную доверенность изменения, отразив право дарить земельный участок Шальновой Н.В., указать паспортные данные, убрать слово недостроенный. В ДД.ММ.ГГГГ года Шальнова Н.В. передала план земельного участка, счет к оплате за его изготовление. ДД.ММ.ГГГГ направил деньги в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровый план земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году истец сильно заболел, лечился в поликлинике <адрес>, затем сестра отвезла его в больницу в <адрес> для установления диагноза. В <адрес> обследовался по чужой карточке. В течение <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ ухаживал за больной матерью. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Шальнов А.В. и предупредил, что Шальнова Н.В. хочет забрать землю <данные изъяты> га. Значения словам Шальнова А.В. не придал. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от Шальновой Н.В. с просьбой внести изменения в доверенности и оформить доверенность на неё. В ДД.ММ.ГГГГ года выдал доверенность на имя Шальновой Н.В. на право распоряжаться земельным участком <данные изъяты> кв.м. (с недостроенным жилым домом). ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление из МИФНС России № по <адрес> о необходимости подать декларацию по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Шальнов А.В. приехал в <адрес> за доверенностью. В это же день ему была выдана нотариальная доверенность на право распоряжаться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вновь приходит письмо от Шальновой Н.В. о выдаче доверенности, с указанием права заключения, расторжения аренды земельного участка, перевода земли в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка с администрацией <адрес>. Доверенность выслана Шальновой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подкорректировать доверенность приехал Шальнов А.В., доверенность была выдана. Нотариусом указано на частую выдачу доверенностей. Периодически Шальновы звонили в <адрес>, спрашивали, когда он приедет. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Шальновой Н.В. и узнал, что она на даче. ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Ю.Н. приехал в <адрес> за документами, переданными в ДД.ММ.ГГГГ году. Попросил вернуть документы, на что Шальнова Н.В. указала, что документы в <адрес>. Собравшись ехать в <адрес> за документами, Шальнова предоставила ему копию свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га на её имя. За документами выехали на такси и документы были получены. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шальнова Н.В. незаконно завладела его землей в размере <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрационную службу <адрес> к регистратору ФИО7, объяснил, что земельный участок площадью <данные изъяты> га он не дарил, и не предоставлял Шальнову А.В. права дарить данный участок. Вернувшись в этот же день в <адрес> Ерошенко Ю.Н. предложил Шальновой Н.В. вернуть земельный участок, на что был получен ответ о необходимости решения вопроса с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО8, направил ему копию доверенности. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо Шальновой Н.В. с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Обратился к нотариусу ФИО15 с просьбой выдать копию доверенности, которую выдавали на имя Шальнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Текста доверенности в базе не оказалось, с разрешения Ерошенко Ю.Н. была снята копия доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> звонил Шальнов А.В. и оскорблял истца. По данному факту было написано заявление в полицию. Также в ДД.ММ.ГГГГ года оплатил налог на землю за ДД.ММ.ГГГГ годы. По факту мошеннических действий было подано заявление в ОБЭП ОВД по <адрес>, но в результате умышленной волокиты и бюрократических отписок в возбуждении уголовного дела постоянно отказывается. В течение <данные изъяты> месяцев адвокат ФИО8 не оказывал юридической помощи, вынужден был отозвать доверенность, отказаться от его услуг. Указывает, что доверенности на дарение Шальновой Н.В. земельного участка площадью <данные изъяты> га не выдавал, какая доверенность использовалась при заключении договора, не знает. На основании изложенного предъявлен иск.
 
    Истец Ерошенко Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленное требование, подтвердил доводы по исковому заявлению, изложив их в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подписал только один пустой лист бумаги. О договоре ничего не знал, копии у него нет. Акт приема-передачи земельного участка отсутствует. О переходе права собственности на участок Шальновой Н.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. В результате мошеннических действий ответчиков, введения его в заблуждение лишился собственности. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Ерошенко Ю.Н. по ордеру адвокат Никонова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что требования предъявлены на основании ст. 179 ГК РФ. Ерошенко Ю.Н. действиями ответчиков был введен в заблуждение, они обманным путем завладели участком. Как указывает истец земельный участок, предоставленный ему под КФХ, он не дарил. Считает, что срок исковой давности применять нельзя, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года истец сильно болел, нанятый им адвокат работал недостаточно квалифицировано. Просила суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик Шальнова Н.В. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что после выхода из совхоза Ерошенко Ю.Н. получил земельный участок, который он не использовал. Когда встал вопрос об изъятии у него земельного участка администрацией, в связи с неиспользованием, он предложил им построить дом на участке. Поскольку в семье на тот момент имелась необходимость в доме, было решено принять предложение. За предоставленные Ерошенко Ю.Н. деньги он возвел дом на земельном участке, сам он проживал на тот период времени в <адрес>, где у него была сеть магазинов «<данные изъяты>». При межевании земельного участка выяснилось, что дом стоит не на участке, принадлежащем Ерошенко Ю.Н., а на муниципальной собственности. Поскольку они не имели регистрации в <адрес>, участок в аренду был оформлен на Ерошенко Ю.Н., для чего к нему и обращались для получения доверенности. Он отказался этим заниматься. Поскольку сначала участок межевали, затем оформляли договора аренды, затем в ДД.ММ.ГГГГ году выкупали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность у администрации <адрес>, оформляли договор дарения, то на это каждый раз требовалась доверенность от имени Ерошенко Ю.Н.. Он не хотел сам заниматься оформлением бумаг, землей не интересовался. Земельный участок площадью <данные изъяты> га он лично подарил, сам подписал договор, который был подготовлен. Они с мужем приехали к нему в <адрес>, он всю ночь изучал договор, а затем подписал. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Копию договора после регистрации Шальнов А.В. лично возил Ерошенко Ю.Н., почему он её утаивает непонятно. Все межевые работы, регистрация сделки производились за их счет. Все это время она поддерживает участок в нормальном состоянии, нанимает людей, чтобы они скашивали траву. Срок исковой давности считает должен быть применен, уже в течение двух лет Ерошенко Ю.Н. постоянно пишет на них заявления в полицию, прокуратуру, на это у него здоровье есть.
 
    Ответчик Шальнов А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Пояснил, что при выходе из совхоза Ерошенко Ю.Н. получил земельный участок и технику. Технику он перевез в <адрес>, где и продал, открыл сеть магазинов. Предложил построить дом на его участке, они согласились. Дом был возведен Ерошенко Ю.Н. за их деньги. Потом выяснилось, что дом стоит на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Ерошенко Ю.Н. отказался заниматься данным вопросом и оформил доверенность на него. Поскольку необходимо было совершать действия по оформлению участка, несколько раз обращался к Ерошенко Ю.Н. за переоформлением доверенности, ездил по месту его жительства. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Ерошенко лично, у него дома в <адрес>, договор он читал, перед тем как подписать. На регистрацию документы от имени Ерошенко Ю.Н. сдавал он на основании доверенности. После регистрации отвез лично копию договора Ерошенко Ю.Н. Далее приезжал за доверенностями, поскольку участок, на котором располагался их дом, был недооформлен. В заблуждение истца никто не вводил, он сказал, что земля ему не нужна, сами занимайтесь ею.
 
    Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом уточненного искового заявления.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
 
    При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
 
    Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.
 
    Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
 
    Под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился, и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желала заключить одна из сторон (например, вместо договора пожизненного содержания с иждивением), стороны в действительности совершили иную сделку (например, договор дарения). Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст. 179 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Ю.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни юго-восточнее <адрес> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрировано КФХ «<данные изъяты>», главой КФХ «<данные изъяты>» утвержден Ерошенко Ю.Н. (л.д.№). На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.№). Произведен выбор земельного участка под строительство коровника, артскважины, овощехранилища, жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение Тверьгеолуправления об отсутствии на земельном участке площадью <данные изъяты> га, испрашиваемом под строительство и расположенном вблизи южной окраины <адрес> месторождений полезных ископаемых, числящихся на балансе (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ получено архитектурно-планировочное задание № на организацию КФХ «<данные изъяты>» (л.д.№). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия для подключения участка к электричеству (л.д.№), заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора <адрес> и <адрес> (л.д.№), сообщение о некомплектности представленных на экологическую экспертизу документов (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» (л.д.№). Истцом Ерошенко Ю.Н. выплачивался земельный налог за участок за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.№).
 
    В соответствии с планом земельного участка и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) земельный участок, предоставленный Ерошенко Ю.Н. под КФХ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ограничение в пользовании: водоохранная зона <адрес> водохранилища, кадастровый номер участка №.
 
    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Ю.Н. передал ответчику Шальновой Н.В. документы: выкопировку - 2шт с обозначением испрашиваемого земельного участка под строительство коровника, артскважины, овощехранилища, жилого дома; акт выбора земельного участка; архитектурно-планировочное задание; заключение СЭС, заключение геологии, постановление о выделении земельного участка, свидетельство на право собственности, разрешение Тверьэнерго, список лиц, в том числе о выделенных землях в <адрес> (л.д.№).
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Ерошенко Ю.Н. за денежные средства Шальновых построил жилой дом, написал расписку в том, что в <адрес> построен дом на его участке <данные изъяты> га. Дом принадлежит Шальновой Н.В., т.к. построен на её деньги (л.д.№).
 
    Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку жилой дом был построен Ерошенко Ю.Н. на земельном участке, находящемся в государственной собственности, ответчиками по доверенностям от истца, осуществлялось оформление данного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Ерошенко Ю.Н. было оформлено 4 нотариальных доверенности на право управления и распоряжения земельным участком <данные изъяты> кв.м. (с неоконченным строительством жилым домом) по адресу: <адрес> на имя Шальнова А.В. (л.д.№). Шальновой Н.В. направлялись истцу письма с копиями доверенностей, в которых указаны изменения, которые необходимо внести в ранее выданные доверенности (л.д.№).
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является самостоятельным отдельным от участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № земельным участком.
 
    На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, приобретен Ерошенко Ю.Н. в собственность только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ после заключения оспариваемого договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с постройками Шальнов А.В., действовавший по доверенности от Ерошенко Ю.Н. подарил Шальновой Н.В. земельный участок № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с размещенными на нем объектами недвижимости: жилым домом с двумя пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., уборной, колодцем с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Ю.Н. и Шальновой В.Н. заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым даритель (Ерошенко Ю.Н.) передает безвозмездно (в качестве дара) в собственность, а одаряемый (Шальнова Н.В.) принимает в дар принадлежащие дарителю земельный участок, в границах плана (чертежа), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме на трех листах, подписан дарителем и одаряемым. Экземпляр одаряемого, представленный в предварительном судебном заседании ответчиком Шальновой Н.В., прошит. На договоре имеются отметки о государственной регистрации (л.д.№).
 
    К пояснениям истца Ерошенко Ю.Н. о том, что им подписывался пустой лист в одном экземпляре, суд относится критически, считает, что данные пояснения истца не соответствуют действительности. Поскольку в материалах дела имеется копия экземпляра договора дарения, содержащегося в материалах регистрационного дела на земельный участок, с подписью истца, а также копия экземпляра одаряемого, представленного Шальновой Н.В., содержащего также живую подпись Ерошенко Ю.Н. на договоре дарения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пункт 1 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. В силу пункта 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Исходя из действующего законодательства и условий договора стороны при заключении договора дарения земельного участка предусмотрели, что в соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор подлежит государственной регистрации.
 
    В п.1.3 договора указано, что даритель передал земельный участок, являющийся предметом договора, в удовлетворительном состоянии, позволяющим его использование в соответствии с назначение. Данное условие суд рассматривает как подтверждение передачи сторонами недвижимого имущества, являющегося предметом сделки. Указания на обязательное составление отдельного акта приема-передачи недвижимого имущества к договору дарения, а также запрета на включение данного пункта в договор дарения в действующем законодательстве не содержится.
 
    Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шальнова Н.В. и Шальнов А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ерошенко Ю.Н. обратились в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области с заявлениями о регистрации договора дарения, перехода права, права собственности. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора, присвоен номер №, а также регистрация права собственности Шальновой Н.В. на земельный участок, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Шальновой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№).
 
    Доверенность на имя Шальнова А.В. на право распоряжения земельным участком общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> выдавалась однажды - ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11 (л.д.№). Из письменных объяснений нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в МОМВД России «<данные изъяты>» следует, что Ерошенко Ю.Н. обратился с просьбой удостоверить доверенность от его имени на имя Шальнова А.В. на распоряжение участком площадью <данные изъяты> га (с недостроенным жилым домом) по адресу: <адрес>. Текст доверенности был составлен и записан с его слов. Доверенность была прочитана и подписана Ерошенко Ю.Н. собственноручно. Перед подписанием доверенности ему был разъяснен смысл, значение и последствия (л.д.№). Указанная выше доверенность не отзывалась и не оспаривалась.
 
    Истцом не представлено доказательств заключения договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы со стороны Шальновых Н.В. и А.В., злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также факта заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Представленная квитанция об оплате за телефонные переговоры по телефону, установленному в <адрес>, зарегистрированному на имя Ерошенко А.И., в которой указано на совершенный ДД.ММ.ГГГГ телефонный звонок продолжительностью 7 минут, не является доказательством указанных выше фактов.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В судебном заседании 02 июля 2013 года ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
 
    Истцом оспаривается договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 178, 179 ГК РФ. Срок исковой давности для предъявления требований составляет один год.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Оспариваемый договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Ерошенко Ю.Н.. Документы на регистрацию сдавались Шальновым А.В. по доверенности. В материалах дела имеется ряд жалоб Ерошенко Ю.Н. на мошеннические действия Шальновых по завладению его земельным участком площадью <данные изъяты> га, а также копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отмене данных постановлений (л.д. №). Запрос о предоставлении информации в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шальновой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) датирован ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Ерошенко Ю.Н. зарегистрировано в КУСП № датировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Ю.Н. заключен договор № на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО8. В соответствии с данным договор Ерошенко Ю.Н. поручил ФИО8 предоставить юридическую помочь по защите права собственности на землю. Также на имя ФИО8 была выдана доверенность, которая была отозвана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Ю.Н. обращался в отдел полиции по <адрес> с заявление о привлечении к ответственности Шальнова А.В., в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.№).
 
    В судебном заседании установлено, что с копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Шальновой Н.В. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. истец Ерошенко Ю.Н. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В течение года с ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Ю.Н. писал заявления в полицию, прокуратуру, получал копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление подано через ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора дарения и через ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Шальновой Н.В. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
 
    Учитывая пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований Ерошенко Ю.Н. о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № незаконным, совершенным в результате мошеннических действий со стороны Шальновых и злоупотребления доверием надлежит отказать.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и на основании ст.ст. 166-167, 179 ГК РФ, суд
 
решил:
 
    Ерошенко Юрию Николаевичу в удовлетворении требования к Шальновой Надежде Викторовне, Шальнову Андрею Владимировичу о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № незаконным, совершенным в результате мошеннических действий со стороны Шальновых и злоупотребления доверием отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                        Ю.С. Мошовец
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июля 2013 года.
 
    Председательствующий                                                                       Ю.С. Мошовец