Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 2-733/2013
Дело №2-733/2013
29.10.2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ОСК" к Кцоеву А.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилось Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в порядке суброгации; <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2012г. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО4, автомобиль <данные изъяты> и Кцоева А.Ю., автомобиль <данные изъяты>.
Виновным в совершении ДТП является Кцоев А.Ю., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Поврежденный в ДТП автомобиль <данные изъяты> на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от 02.10.2011 г. филиалом ЗАО «ОСК» в г. СПб.
На основании страхового акта № истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> (расходы на услуги эвакуатора). Факт выплаты подтверждается платежными поручениями № от 05.06.2012 г. и № от 01.06.2012 г. Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право Страхователя на предъявление требования о возмещении вреда к лицу, ответственному за причинение вреда.
Как следует из Справки о ДТП ф. 748 гражданская ответственность Ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №.
На основании претензии истца от 28.11.2012 г., ООО «<данные изъяты>» выплатило страховую компенсацию в размере 120 000,00 рублей, т.е. в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба», возместить ущерб в сумме, превышающей 120 000,00 рублей обязан Ответчик.
Разница между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба составляет: <данные изъяты> руб. - 120 000,00 рублей = <данные изъяты> рублей.
ЗАО «ОСК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, дело просило рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кцоев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями. Ответчик, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства - по адресу его регистрации, однако судебные уведомления возвращались в суд за истечением срока хранения.
Суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кцоева А.Ю.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред / п.1 ст.1064 ГК РФ/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Данный иск о возмещении убытков в порядке суброгации предъявлен к Кцоеву А.Ю., управлявшему автомобилем марки <данные изъяты>, как лицу виновному в причинении материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 09.02.2012г. в <адрес>.
Согласно расчету стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составленному ООО «<данные изъяты>», представленному истцом в обоснование заявленных требований, сумма взыскания с учетом расчета износа составляет <данные изъяты> руб. 95 коп, что подтверждается копией предварительной сметы к заказ-наряду № от 27.04.2012 г., расходы на услуги эвакуатора составляют <данные изъяты> руб.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы на оплату услуг эвакуатора включаются в состав убытков и также являются частью компенсационной выплаты.
Страховая компания лица причинившего вред полностью исполнила свои обязательства, выплатив ЗАО «ОСК» сумму в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каких либо возражений относительно заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> ответчик не заявлял, расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины, представленный истцом, затраты истца на услуги эвакуатора, ответчик не оспаривал.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
Поскольку страховое возмещение, выплаченное истцу в размере 120 000 руб. недостаточно для возмещения причиненного ему материального ущерба, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Кцоева А.Ю. обязанности возмещения истцу материального ущерба за вычетом страховой выплаты.
Таким образом, с ответчика Кцоева А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «ОСК» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. - 120 000,00 руб.).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Кцоева А.Ю. в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.15,1079,1064, 965 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Кцоеву А.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Кцоева А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> рублей 95 копеек в порядке суброгации.
Взыскать с Кцоева А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> рубля 38 копеек уплаченной госпошлины.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.
