Решение от 09 июня 2014 года №2-733/14

                                             К делу № 2-733/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская.                         9 июня 2014 года.
 
         Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Безугловой Н.А.,
 
    при секретаре Р.,
 
    с участием: истца Сокол В.А., представителя ответчика Меньшовой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол Веры Александровны к филиалу «Афипэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в филиале «Афипэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром», Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Шоссейная, 33 в должности инженера – программиста 1 категории группы информационных технологий. Общий стаж работы в ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» 6 лет и 11 месяцев.
 
    За время работы со стороны ответчика к истцу претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. Истцом добросовестно исполнялись все возложенные обязанности, правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно трудовому договору система оплаты труда повременно - премиальная. Заработная плата суммировалась из повременной части (должностного оклада), премиальной части (ежемесячной премии 45% от должностного оклада), а также доплат и надбавок.
 
    С января 2013 года ответчик прекратил выплачивать всем работникам премиальную часть заработной платы (ежемесячную премию). Отсутствие ежемесячной премии ответчик объяснял тем, что у него не выполнены в целом плановые показатели, на основании которых осуществляется ежемесячное премирование для всех работников, и обещал погасить задолженность по премиальной части заработной платы после выполнения показателей нарастающим итогом с начала года. Такие невыплаты заработной платы (ежемесячной премии) были и раньше, но после выполнения «отставания» по плановым показателям, премия выплачивалась всем работникам, в том числе и тем, кто уже не работал на момент выплаты, а ежемесячная премия выплачивалась за фактически отработанное время из ежемесячно резервированных средств.
 
    На момент увольнения у истца отсутствовали взыскания, из-за которых могла быть снижена либо не выплачена ежемесячная премия.
 
    Согласно пункту 6.2.8 приложения № 8 «Положения об оплате труда работников ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» к «старому» Коллективному договору 2010 - 2013 гг.: «Кроме показателей премирования устанавливается Перечень производственных упущений, при наличии которых в отчетном периоде работнику размер премии может быть снижен или полностью не выплачен».
 
    Согласно пункту 6.2.9 приложения № 8 «Положения об оплате труда работников ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» к «старому» Коллективному договору 2010 - 2013 гг.: «Невыплата или снижение размера премии до 100% отдельным работникам за производственно-хозяйственные упущения в работе производится на основании приказа директора филиала за тот период, в котором были допущены или выявлены указанные нарушения».
 
    Поэтому при увольнении ответчик обещал выплатить ежемесячную премию за фактически отработанное время в 2013 году после выполнения показателей нарастающим итогом.
 
    Согласно пункту 6.2.7 приложения № 8 «Положения об оплате труда работников ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» к «старому» Коллективному договору 2010 - 2013 гг.: «При невыполнении показателей премирования за отчетный период премия не начисляется. В случае выполнения показателей нарастающим итогом с начала года, выплачивается премия за прошедший период, в том месяце, в котором произошло восполнение допущенного отставания».
 
    Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ работникам ответчика выплачена зарезервированная в 2013 году ежемесячная премия за все месяцы 2013 года. Он обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность по премиальной части заработной платы (выплатить ежемесячную премию) за фактически отработанный период в 2013 году. Но ответчик отказался от выполнения своих обязательств в погашении задолженности по премиальной части заработной платы (ежемесячной премии 45%) за фактически отработанный период в 2013 году. Ответчик сослался на «новый» Коллективный договор 2013-2016 гг. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором возникли существенные изменения в условиях оплаты труда.
 
    Согласно пункту 3.21 приложения № 6 «Положения об оплате труда работников ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» к «новому» Коллективному договору 2013-2016 гг.: «При невыполнении показателей премирования за отчетный период премия не начисляется. В случае выполнения показателей нарастающим итогом с начала года, выплачивается премия за прошедший период, в том месяце, в котором произошло восполнение допущенного отставания.
 
    Премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится».
 
    Об этих существенных изменениях в условиях оплаты труда истец не был информирован, и ему стало известно о них из письменного отказа ответчика в погашении задолженности по премиальной части заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательным условием трудового договора. В случае необходимости изменения условий оплаты труда, следует учитывать, что любое изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному сторонами трудового договора (ст. 72 ТК РФ).
 
    С данным обоснованием отказа в погашении задолженности по премиальной части заработной платы (ежемесячной премии) истец не согласен, так как до ДД.ММ.ГГГГ действовал «старый» Коллективный договор 2010-2013 гг., в котором возврат премии для него был предусмотрен.
 
    Задолженность по заработной плате составляет 40 761 рубль 76 копеек.
 
    На момент обращения в суд с исковым заявлением, в удовлетворении неоднократных требований о выплате заработной платы за работу, ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность.
 
    Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Размер задолженности ответчика по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 728 рублей 62 копейки.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.
 
    В связи с изложенным, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в его пользу премиальную часть заработной платы за период работы с «1» января 2013 года по «14» июня 2013 года в размере: 40762 рубля; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «15» января 2014 г. по день вынесения решения суда; взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей (л.д.1-5).
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила суду возражение на исковое заявление Сокол В.А., в котором считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям: в сформулированных истцом требованиях используется формулировка «о взыскании заработной платы», что не соответствует действительности, поскольку, по сути, речь идёт не о заработной плате, а о негарантированной её части - премии. Трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются заключаемым между ними соглашением - трудовым договором, существенным условием которого являются, в том числе, условия оплаты труда, а именно составные части заработной платы, а также условия премирования.
 
    В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников, в том числе коллективным договором.
 
    В ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель вправе поощрять работников в виде выплаты премии.
 
    Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу в условиях Крайнего Севера) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.
 
    Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно либо при участии выборного органа, представляющего интересы работников.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.8, 3.9, 3.13 – 3.17, 3.21 Положения об оплате труда (является приложением № 6 к Коллективному договору на 2013-2016 годы) при обязательном выполнении производственно-экономических показателей в соответствии с производственной программой и бюджетом доходов и расходов работники могут ежемесячно премироваться по итогам работы за месяц, следующий за отчётным периодом. Учёт выполнения установленных условий и общих показателей премирования за результаты производственно-экономической деятельности производятся помесячно нарастающим итогом с начала года. Начисление премии работникам филиала производится на основании письма о выплате со стороны исполнительного органа в соответствии с приказом директора филиала. В случае ухудшения финансово- экономического положения Общества, отсутствия денежных средств на эти цели, размер премии на эти цели может быть снижен или не выплачен. Премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится.
 
    Дословно п. 3.21 звучит следующим образом: «при невыполнении показателей премирования за отчётный период, премия не начисляется. В случае выполнения показателей нарастающим итогом с начала года, премия выплачивается за прошедший период в том месяце, в котором произошло восполнение допущенного отставания». Однако, «премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится» (п. 3.21 Положения об оплате труда). Экономический смысл отсутствия права у уволенных сотрудников на получение премии за прошедшие период, в которых показатели премирования не выполнялись, заключается в следующем. За весь период работы с начала года до момента увольнения данные сотрудники работали в условиях, когда филиал не выполнял производственно-экономические показатели, в связи с чем, премия не начислялась и не выплачивалась ни им, ни другим специалистам и служащим филиала. После их увольнения, силами уже других штатных работников, без участия уволенных работников, отставание показателей филиала за все предшествующие периоды было восполнено. Поэтому труд именно этих штатных работников в соответствии с Положением стимулируется в виде выплаты премии за прошедшие периоды.
 
    Премирование работников осуществляется в целом по филиалу, по итогам работы, достигнутым всем филиалом, а не отдельно по его структурным подразделениям, вне зависимости от личного вклада каждого работника (п. 3.2 Положения об оплате труда).
 
    Таким образом, в Обществе ежемесячная премия выплачивается при достижении экономических показателей производственной деятельности, не связана с уровнем квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, и не является гарантированной частью заработной платы.
 
    Положение об оплате труда является составной частью Коллективного договора на 2013-2016 годы, который в силу положений ч. 2 ст. 135 ТК РФ, является локальным нормативным правовым актом, регулирующим, в том числе, выплату премиальных выплат работникам.
 
    Согласно части 4 этой же статьи ТК РФ локальный нормативный акт, предусматривающий выплаты работникам, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Так, в соответствии с указанными требованиями Коллективный договор на 2013- 2016 годы прошёл процедуру обсуждения ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве при непосредственном участии представителей руководства и профсоюзных организаций филиалов Общества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коллективный договор на 2013-2016 годы зарегистрирован в Комитете общественных связей города Москвы Правительства города Москвы (за № 3- 891), что полностью согласуется с положениями ст. 50 ТК РФ. При регистрации Коллективного договора на 2013-2016 годы были указаны некоторые замечания и рекомендации, впоследствии приведённые Обществом в соответствие с требованиями трудового законодательства. При этом каких-либо замечаний по вопросу необоснованности положений о порядке выплаты ежемесячной премии (раздел 3 Положения об оплате труда) ни при обсуждении, ни при регистрации не поступало.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Коллективного договора на 2010-2013 годы, утратившего силу на момент его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ года) и на момент достижения условий премирования. Подобное применение норм материального права является недопустимым по следующим основаниям:
 
    Статьей 12 ТК РФ установлено, что нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора во времени определяется их сторонами в соответствии с ТК РФ.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Коллективного договора на 2013-2016 годы, включая приложение № 6 «Положение об оплате труда».
 
    Данный нормативный правовой акт принят при участии, с согласия и с соблюдением прав работников всего Общества и его филиалов, полностью отвечает требованиям трудового законодательства, никем не отменён и не оспорен, является легитимным и подлежит применению в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 раздела 10 Коллективного договора на 2013-2016 годы).
 
    Исходя из изложенного, следует вывод: к бывшим работникам филиала «Афипэлектрогаз» (это же относится и к истцу), уволенным до момента наступления условий по достижению производственно-экономических показателей и не входящим в списочный состав организации, применяются положения п. 3.21 Положения об оплате труда Коллективного договора на 2013-2016 годы, согласно которого премирование таких работников не производится.
 
    Более того, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, в том числе по обращению истца, фактов нарушений по вопросу премирования уволенных работников на основании положений Коллективного договора 2013-2016 г.г. не выявлено.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Более того, указанным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ определено, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и прочее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом Сокол В.А. документально не подтверждены указанные им в иске ухудшения состояния здоровья: стресс, депрессия, бессонница.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения требований истица о взыскании компенсации морального вреда, ввиду недоказанности обстоятельств причинения ему нравственных либо физических страданий, а также вины причинителя и причинно- следственной связи между действиями работодателя и наступившим ухудшением состояния здоровья Сокол В.А. отсутствуют.
 
        Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сокол В.А. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
 
        В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, показаний свидетеля, допрошенного судом по ходатайству ответчика – ФИО3, а также из исследованных судом материалов дела было установлено, что Сокол В.А. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в филиал «Афипэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» на должность инженера – программиста 1 категории группы информационных технологий. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №134-к Сокол В.А. уволена из филиала «Афипэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» по собственному желанию.
 
    В силу требований Главы 2 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются в том числе заключаемым между ними соглашением - трудовым договором, существенным условием которого являются, в том числе, условия оплаты труда, а именно: составные части заработной платы, а также условия премирования.
 
    В силу ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников, в том числе коллективным договором.
 
    В ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель вправе поощрять работников в виде выплаты премии.
 
    Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу в условиях Крайнего Севера) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.
 
    Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно либо при участии выборного органа, представляющего интересы работников.
 
    В силу требований ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В силу требований ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Исходя из этого приказ о премировании, принятый после увольнения истца, применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.8, 3.9, 3.13 – 3.17, 3.21 Положения об оплате труда работников ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром», в филиале «Афипэлектрогаз» которого работал истец, которое является приложением № к Коллективному договору на 2013-2016 годы, при обязательном выполнении производственно-экономических показателей в соответствии с производственной программой и бюджетом доходов и расходов работники могут ежемесячно премироваться по итогам работы за месяц, следующий за отчётным периодом. Учёт выполнения установленных условий и общих показателей премирования за результаты производственно-экономической деятельности производятся помесячно нарастающим итогом с начала года. Начисление премии работникам филиала производится на основании письма о выплате со стороны исполнительного органа в соответствии с приказом директора филиала. В случае ухудшения финансово- экономического положения Общества, отсутствия денежных средств на эти цели, размер премии на эти цели может быть снижен или не выплачен. Премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится.
 
    Дословно п. 3.21 указанного Положения звучит следующим образом: «При невыполнении показателей премирования за отчётный период, премия не начисляется. В случае выполнения показателей нарастающим итогом с начала года, премия выплачивается за прошедший период в том месяце, в котором произошло восполнение допущенного отставания. Премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится».
 
    Премирование работников осуществляется в целом по филиалу, по итогам работы, достигнутым всем филиалом, а не отдельно по его структурным подразделениям, вне зависимости от личного вклада каждого работника (п. 3.2 Положения об оплате труда).
 
    Таким образом, в Обществе ежемесячная премия выплачивается при достижении экономических показателей производственной деятельности, не связана с уровнем квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, и не является гарантированной частью заработной платы.
 
    Положение об оплате труда является составной частью Коллективного договора на 2013-2016 годы, который в силу положений ст. 135 ТК РФ, является локальным нормативным правовым актом, регулирующим, в том числе, выплату премиальных выплат работникам.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ локальный нормативный акт, предусматривающий выплаты работникам, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.
 
    В соответствии с указанными требованиями Коллективный договор ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» на 2013- 2016 годы прошел процедуру обсуждения и утверждения на конференции представителей работников ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ и подписан директором управляющей компании ООО «УК «Электрогаз» и председателем профсоюзного комитета ДОАО «Электрогаз».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Коллективного договора ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» на 2010-2013 годы, утратившего силу на момент увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ года) и на момент достижения условий премирования работников филиала «Афипэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром». Подобное применение норм материального права является недопустимым по следующим основаниям:
 
    Статьей 12 ТК РФ установлено, что нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора во времени определяется их сторонами в соответствии с ТК РФ.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Коллективного договора на 2013-2016 годы, включая приложение № 6 «Положение об оплате труда».
 
    Данный нормативный правовой акт принят при участии, с согласия и с соблюдением прав работников всего Общества и его филиалов, полностью отвечает требованиям трудового законодательства, никем не отменён и не оспорен, является легитимным и подлежит применению в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 раздела 10 Коллективного договора на 2013-2016 годы).
 
    Исходя из изложенного, к бывшим работникам филиала «Афипэлектрогаз», в том числе и к истцу, уволенным до момента наступления условий по достижению производственно-экономических показателей и не входящим в списочный состав организации, применяются положения п. 3.21 Положения об оплате труда Коллективного договора на 2013-2016 годы, согласно которого премирование таких работников не производится.
 
    Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в филиале «Афипэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, в том числе по обращению истца, фактов нарушений по вопросу премирования уволенных работников на основании положений Коллективного договора 2013-2016 г.г. не выявлено.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что работодателем – ответчиком по делу были нарушены права работника – истца по делу Сокол В.А., истцом суду представлено не было.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Сокол В.А. у суда не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В иске Сокол Веры Александровны к филиалу «Афипэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» о взыскании премиальной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40762 рубля, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, о взыскании в счет компенсации морального вреда 20000 рублей отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца, начиная с 09 июня 2014 года.
 
            Судья Н.А. Безуглова