Решение от 23 июля 2014 года №2-732/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2 - 732 / 2014 г.
 
     РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                          г. Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой <ФИО3>  к ООО «ДревПром» о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств,  суд
 
  установил:
 
    Шарипова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования от <ДАТА2>, взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченных по договору финансирования, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА3> по день фактической уплаты суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на отправку претензии в размере 83,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., мотивируя тем, что <ДАТА>. между  Шариповой Н.В. и ООО «ДревПром»  был заключен договор финансирования согласно которого ответчик обязался передать, истцу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. посредствам проведения ежемесячных платежей, согласно графику по договору о кредитовании карточного счета <НОМЕР> от <ДАТА4> заключенным между истцом и ООО «ПромТрансБанк». В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, истец обязуется  оплатить услуги по финансированию кредиторской задолженности ответчику в размере 30% от общей суммы задолженности истца перед ООО «ПромТрансБанк.  Истом были оплачены услуги  по финансированию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> г.Ответчиком условия договора не исполнялись в связи с чем по кредитному договору заключенному между истцом и ООО «ПромТрансБанк» образовалась задолженность. Узнав о просроченной задолженности истец оплату кредитной задолженности производил самостоятельно. Направленная в адрес ответчика, которая была получена сотрудником ООО «ДревПром» претензия была проигнорирована.  Просит удовлетворит исковые требования.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований согласно которому Шарипова Н.В. просит взыскать с ООО «ДревПром» проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
 
    Истец Шарипова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна, так же представила заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика ООО «ДревПром» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, до судебного заседания ранее представили суду письменное возражение на исковое заявление (л.д.49), согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать по следующим основаниям, правоотношения, возникшие между истцом и ООО «ДревПром», не подпадают  под действие закона РФ «О Защите прав потребителя», который просит применить истец.     По совей сути договор является агентским, предусмотренным ст.1005 ГК РФ, все действия совершенные в пользу клиента совершаются от его имени и за его счет. Переданное денежные средства не являются платой агенту, а являются деньгами, выданными под отчет. В договоре отсутствует указание на безвозмездность оказания услуг, оказываемых клиенту со стороны  ООО «ДревПром». Как следствие ФЗ «О защите прав потребителей» не применим. В виду проводимых следственных действий, ООО «ДревПром» лишено возможности распоряжаться деньгами, находящимися на счету предприятия. В соответствии с п.п. 9.1.1. указанного договора, действия органов власти признаются форс-мажорными обстоятельствами. В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, ООО «ДревПром» должно быть освобождено от исполнения обязательств, связанных с возвратом денежных сумм истцу, ввиду того что, в результате действия непреодолимой силы  не может выполнить обязательства добровольно. Кроме того на момент предъявления иска истец не оплатил услуги ООО «ДревПром», не выдал соответствующих доверенностей, не имел возможности приступить к исполнению договора. В настоящее время вернуть деньги, полученные под отчет не представляется возможным в виду того, что счета ООО «ДревПром» арестованы. В договоре не указано за чей счет ООО «ДревПром» исполняет свои обязательства. Так же считают что требования истца о возмещении судебных расходов чрезмерно завышенными и не соответствующими фактически понесенным затратам.
 
    Возражение  приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Представитель третьего лица ООО  «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
          Судом установлено, что между Шариповой Н.В. и ООО «ПромТрансБанк» заключен договор о кредитовании карточного счета <НОМЕР> от <ДАТА6> 
 
     <ДАТА>.. на основании заявлений истца между Шариповой Н.В.  и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования, по условиям которого «ДревПром» обязался передать Шариповой Н.В. денежные средства в счет денежных платежей согласно   договора <НОМЕР> от <ДАТА6>  заключенного с ООО «ПромТрансБанк», согласно подписанного графика платежей Шариповой Н.В. и ООО «ПромТрансБанк» посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Шариповой Н.В. в ООО «ПромТрансБанк» сумм ежемесячного платежа. Сумма основного договора составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  В соответствии с п.3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору в счет погашения кредиторской задолженности Шариповой Н.В. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Шариповой Н.В. и ООО «ПромТрансБанк», (п. 5.1 договора).
 
     В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования от <ДАТА>.                        Шарипова Н.В. обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности Шариповой Н.В. в размере 20 % - при сумме менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и 25 % - при сумме, превышающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Шариповой Н.В. перед кредитно-финансовой организацией.       
 
     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
     Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
     Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п.3.2.6 договора от <ДАТА>.,  по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, Шариповой Н.В.выполнены. 
 
     Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования от <ДАТА> года по денежным обязательствам кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между Шариповой Н.В. и ООО «ПромТрансБанк», Шариповой Н.В. в кассу ООО «ДревПром» внесено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (30% от суммы кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 36).
 
     ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу               Шариповой Н.В. (п.3.1.2 договоров).
 
     Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Шариповой Н.В. в ООО «ПромТрансБанк» не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.
 
     В соответствии с п.6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 
     В соответствии с п.6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.  В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Шарипова Н.В.вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом - ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом,  учитывая невыполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных п. 3.1.1  договоров  финансирования  в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Шариповой Н.В. перед кредитно-финансовой организацией, договор финансирования,  заключенный между Шариповой Н.В.  и ООО «ДревПром» от <ДАТА> года    по денежным обязательствам кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> с  ООО «ПромТрансБанк» подлежит расторжению,   денежные средства, внесенные Шариповой Н.В. в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторских задолженностей, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору финансирования от <ДАТА>., подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, которые подлежит удовлетворению.
 
    Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от <ДАТА9> и возврате уплаченной денежной суммы  была получена ответчиком 27.01.2014 г. о чем  свидетельствует почтовое уведомление(л.д.19)
 
    Таким образом, договор финансирования, заключенный истцом с ответчиком, считается  расторгнутым с <ДАТА> г., следовательно, обязательство ответчика по возврату денежной суммы возникло именно с этого момента. В связи с этим на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат начислению проценты  за пользование  чужими денежными средствами за период с <ДАТА> г. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> дней)  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,25%/360=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Требований истцао компенсации за понесенный моральный ущерб и испорченную репутацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.
 
    В соответствии со ст. 98.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне в пользу которой состоялось решения суда по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д.33), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(л.д3), почтовых услуг в размере 83,78 руб. (л.д.20).
 
    Кроме того, с ответчика ООО «ДревПром» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований  в размере 39,85 руб.
 
    Руководствуясь ст.309,310,395,1102,1107 ГК РФ, ст.100,194-199,233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Шариповой <ФИО3>  к ООО «ДревПром» о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор финансирования  от <ДАТА12>, заключенный между ООО «ДревПром» и Шариповой <ФИО3>  и взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Шариповой <ФИО3>  денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уплаченные Шариповой <ФИО3>  за не оказанные услуги по договору финансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ком., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Шариповой <ФИО3>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
              Взыскать с ООО «ДревПром» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мировой суд.
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                                  Улемаев Р.Р.1