Решение от 22 апреля 2014 года №2-732/2014

    Дело №2-732/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Сметаниной Н.Н.
 
    с участием представителя истца Павловой Е.Н.
 
    при секретаре Кузьмине А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зубехину Ю.В. о взыскании задолженности по договору
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зубехин Ю.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в доме № по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
 
    Между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Зубехиным Ю.В. был заключен договор № от *** на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в г. Каменске-Уральском и договор № от *** на предоставление коммунальных услуг. Обязательства по договорам Зубехин Ю.В. не исполняет. В связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб. *** коп., за период с *** по *** образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
 
    ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском о взыскании с Зубехина Ю.В. вышеуказанных сумм задолженности по договорам. Также истец просит взыскать пени по договору № от *** за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. и пени по договору № от *** за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Начисление пеней производить по день фактической выплаты суммы задолженности из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
 
    Представитель истца обосновала требования тем, что ответчик Зубехин Ю.В. имеет в собственности нежилое помещение по *** в г. Каменске-Уральском, которое он должен содержать. Обязанность внесения платежей Зубехиным Ю.В. предусмотрена договорами № от *** и № от ***. Он имеет задолженность за длительный период, размер которой исчислен представленными суду расчетами. Зубехину Ю.В. направлялись письма и акты сверки, однако он на них не отреагировал. Вопрос рассрочки платежей с ним не согласовывался. Возражений против предъявленных сумм Зубехин Ю.В. не представил. Просьбы Зубехина Ю.В. о рассрочке платежей, выраженные в направленных им письмах не удовлетворялись, поскольку он не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности, а также не вносил текущие платежи. В ответ на последнее обращение о рассрочке платежей от *** принято решение о взыскании сумм задолженности через суд.
 
    Ответчик Зубехин Ю.В., извещенный надлежащим образом (л.д.49, 51, 52, 53, 54, 55), в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил. Суд с согласия представителя истца признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и принятие по делу заочного решения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему выводу:
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (л.д.19) Зубехин Ю.В. является собственником нежилого помещения № в доме № по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
 
    В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    Между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Зубехиным Ю.В. был заключен договор № от *** на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в г. Каменске-Уральском. Из пункта 2.3 Договора следует, что Зубехин Ю.В. обязался согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ и статьям 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности участвовать в расходах по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Порядок расчетов и размер платы определен пунктами 5.1 и 5.2 договора.
 
    Зубехин Ю.В., как собственник нежилого помещения, является потребителем коммунальных услуг. Между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Зубехиным Ю.В. был заключен договор № от *** на предоставление коммунальных услуг (л.д.23-24).
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    По условиям вышеуказанного договора на ответчике лежит обязанность ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Тарифы на коммунальные услуги согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3. договора.
 
    Согласно представленному расчету (л.д.13) за период с *** по *** по договору № от *** образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб. *** коп.
 
    Согласно представленному расчету (л.д. 11) за период с *** по *** образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
 
    Из вышеуказанных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенным договорам. Поэтому истец имеет право на принудительное взыскание суммы задолженности.
 
    В адрес ответчика *** направлялись акты сверки с целью инвентаризации взаимных расчетов по состоянию на *** (л.д.42). Ответчик своим письмом от *** в адрес ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» подтвердил согласие с общей суммой долга *** руб. *** коп. и просил о рассрочке уплаты указанной суммы задолженности. Письмо ответчика от *** (л.д.55) также подтверждает, что он не оспаривает сумму задолженности и просит о рассрочке платежей.
 
    Представитель истца утверждает, что рассрочка уплаты суммы задолженности ответчику не предоставлялась. Заключенными договорами вопрос рассрочки уплаты сумм задолженности сторонами не урегулирован. Суд считает, что предоставление рассрочки уплаты суммы долга является правом, а не обязанностью истца. Зубехину Ю.В. *** предоставлялась рассрочка уплаты суммы задолженности в размере *** руб. *** коп., образовавшейся на *** (л.д.44). Однако, как следует из расчета суммы задолженности (л.д.13) ответчик не внес ни одного платежа.
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме вся сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб. *** коп. и за предоставленные коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени по договору № от *** за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. и пени по договору № от *** за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Также истец просит начисление пеней производить по день фактической выплаты суммы задолженности из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
 
    Обязанность уплаты пени за просрочку платежей предусмотрена пунктом 5.4 договора № от ***, который предусматривает обязанность уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно. Пунктом 4.4 договора № от *** предусмотрено аналогичное право истца, а именно взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает, что размер неустойки, установленный договором, не противоречит действующему законодательству. Учитывая срок невнесения платежей за содержание и ремонт общего имущества, платежей за коммунальные услуги, отсутствие со стороны ответчика доказательства уважительной причины неисполнения договоров, следует признать, что размер неустойки (пени) соответствует нарушенному обязательству. Поэтому пени за просрочку платежей подлежат взысканию в полном объеме в размере предъявленных истцом сумм.
 
    Истец просит взыскание пени производить до даты фактического погашения суммы долга. Указанное право истца предусмотрено заключенным с ответчиком договором. Кроме того, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На основании изложенного требование истца о начислении пени на невыплаченные суммы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки по дату фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. С учетом полного удовлетворения иска расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зубехину Ю.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Зубехина Ю.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по договору № от *** на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. и пени за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.
 
    Начисление пени производить на невыплаченную сумму в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки по дату фактической выплаты включительно.
 
    Взыскать с Зубехина Ю.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по договору № от *** на предоставление коммунальных услуг за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. и пени за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.
 
    Начисление пени производить на невыплаченную сумму в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки по дату фактической выплаты включительно.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Красногорский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Мотивированное решение составлено ***.
 
    Председательствующий