Решение от 15 мая 2014 года №2-732/2014

Дело №2-732/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 14 мая 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Казина Ю.В., его представителя Николышиной Е.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казина Ю.В. к Товмасяну Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Казин Ю.В. обратился с требованиями о взыскании с ответчика Товмасяна К.Г. компенсации морального вреда в размере хххх рублей; расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме ххх рублей; расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме хххх рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ххххх на ул. ххххс. ххххг.хххх хххх области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств 1 гос.рег.знак ххх под управлением Товмасяна К.Г., и 2 гос.рег.знак хххх под управлением Казина Ю.В.. В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. По факту ДТП ххххх следователем СО ОМВД РФ по Выксунскому району в отношении Товмасяна К.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. ххххх уголовное дело в отношении Товмасяна К.Г. прекращено хххх. В связи с полученными телесными повреждениями он был вынужден находиться на ххх лечении около х года. С хххх по хххх он находился на хххх лечении в хххх отделении хххх «хххх». Весь период времени нахождения на хххх лечении, а также в течение последующих х месяцев он был хххх, ххххх т.к. ему был наложен ххххх. Все это время он испытывал постоянные боли, из-за чего не мог спать. Без посторонней помощи он обходиться не мог, в связи с чем, ему приходилось постоянно прибегать к помощи родных. Он постоянно нервничал, что замедляло процесс выздоровления. ххх он вновь поступил на ххххх ххххх «ххххх», пробыв до хххх, т.к. улучшений здоровья не наблюдалось. В результате несрастания перелома ему вновь была проведена операция, прописана лечебная гимнастика, хххх. В ххххх. Кроме того, ему необходимо было посещать лечебные учреждения и по месту жительства и в г. Н.Новгород, что доставляло ему не только боль, но и неудобства. Длительное время после завершения лечения он не мог вернуться к нормальному укладу своей жизни. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено, ему периодически приходиться посещать лечебные учреждения. хххххх, ххх, так как в ноге хххх, он постоянно хххх. Хххх ему вновь была проведена операция по ххххх. Незадолго до ДТП он оставил предыдущее место работы, чтобы устроиться на новую работу и улучшить финансовое положение семьи. Однако из-за полученных травм в результате ДТП, он не мог длительное время устроиться на работу, что отразилось на материальном положении семьи. ххххх ххххх рождения. Его хххх также не работала, так как ххххх. Его семья практически осталась без средств к существованию. Осознание всего этого приводило его в подавленное состояние, он постоянно переживал и нервничал по этому поводу. В результате ДТП ему причинены глубокие нравственные страдания, которые выражались в невозможности продолжительное время самостоятельно передвигаться, страхе за свою дальнейшую жизнь. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться в суд. В связи с чем, им были понесены следующие судебные расходы: за юридические услуги он заплатил 15000 рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении, пояснил, что находился на лечении длительное время, ххххх. У него была сильно ххххх, хххх, хххх, хххх. ххх. ххххх. ххххххх. ххххх. ххххххх.
 
    Представитель истца Казина Ю.В. – Николышина Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в добровольном порядке вред ответчиком не возмещен, ответчик избегал встреч, в ходе рассмотрения дела не удалось договориться по размеру компенсации.
 
    Ответчик Товмасян К.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, врученной лично под роспись, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно сведений об уважительности причин неявки не представлено. Ранее, допрошенный в предварительном судебном заседании 25 апреля 2014 года, ответчик с заявленной истцом суммой иска не согласился, считая ее слишком завышенной, вину и обязанность по возмещению вреда не оспаривал.
 
    Истец настаивает на рассмотрении дела по существу, согласен на вынесение заочного решения, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения разъяснены и понятны.
 
    Дело рассмотрено в заочном производстве.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Установлено, что хххх около дома №хххх на ул. хххх с. ххххг.хххх хххххобласти произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств 1, гос.рег.знак хххх под управлением Товмасяна К.Г., и 2 гос.рег.знак хххх под управлением Казина Ю.В.. В результате столкновения транспортных средств водителю автомашины 2 причинены телесные повреждения.
 
    Как следует из материалов дела, по факту вышеуказанного ДТП в отношении Товмасяна К.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Постановлением ххххх от ххххх уголовное дело в отношении Товмасяна К.Г. прекращено ххххх, т.е. по хххххоснованиям.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
 
    В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Причинение вреда здоровью Казину Ю.В. стало возможным в результате действий ответчика, нарушившего требования п.9.1 ПДД РФ: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Указанное нарушение заключалось в том, что Товмасян выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем под управлением истца. Виновность Товмасяна К.Г. подтверждена справкой о ДТП по форме, установленной приказом МВД №748 от 25.09.2006 г., и копией постановления о прекращении уголовного дела ххххг., в котором также указано, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ Товмасян К.Г. признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела по хххх основаниям. В действиях водителя Казина Ю.В. нарушений ПДД не имелось, что подтверждено справкой о ДТП по форме, установленной приказом МВД №748 от 25.09.2006 г., а также справками ОМВД по г.Выкса хххх г. и №хххх от хххх г., в которых указано, что по факту данного ДТП Казин Ю.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался.
 
    Таким образом, вина в совершении ДТП Товмасяна К.Г. с достоверностью установлена представленными доказательствами.
 
    Согласно заключению эксперта № хххх ххххх «ххххх» Казину Ю.В. причинены телесные повреждения в виде ххххххх. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение ххххххх.
 
    В связи с полученной в ДТП травмой истец ххххх1 г. был доставлен в хххх «ххххх», где ему была оказана неотложная медицинская помощь и где проходил лечение до хххх г., в этот день был выписан для амбулаторного лечения. хххх г. вновь был госпитализирован в травматологическое отделение ххххх «хххх», где находился на лечении до хххх г. ххххх г. по хххх г. находился на лечении в хххх «хххххх», где был прооперирован по поводу неправильно сросшейся кости, ххххх г. ему была проведена операция по удалению винта из нижней трети бедра. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными амбулаторной картой, историями болезни и выписками из них.
 
    Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер, причиненных Казину Ю.В. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ. Несомненно, потерпевшему были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении в указанные периоды на ххххх, ограничений в движении и связанных с этим неудобствах. Как следует из пояснений истца первые хххх он находился в хххх, затем долго лежал на хххххх. Все это время он испытывал постоянные боли, вынужден был постоянно прибегать к помощи родных, что причиняло неудобства. Проводились повторные операции, прописана лечебная гимнастика, ххххх процесс восстановления затянулся. хххх ххххх. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено, ему периодически приходиться посещать лечебные учреждения, хххх, поскольку хххх хххх, так как ххххх, хххххх. Не мог длительное время устроиться на работу, что отразилось на материальном положении семьи. У него на иждивении находился ххххх. рождения. Осознание всего этого приводило его в подавленное состояние, он постоянно переживал и нервничал по этому поводу. В результате ДТП ему причинены глубокие нравственные страдания, которые выражались в невозможности продолжительное время самостоятельно передвигаться, страхе за свою дальнейшую жизнь.
 
    Судом не установлено наличие умысла или грубой неосторожности со стороны потерпевшего, а также умысла со стороны причинителя вреда. Казин Ю.В. испытывал боль и неудобства в связи с имевшимися у него телесными повреждениями, и до настоящего времени испытывает боль и неудобства, изменился весь уклад жизни истца. На протяжении длительного времени истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, был ограничен в движении, испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни и выполнения физического труда. В добровольном порядке ответчик загладить причиненный вред отказался.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ххххруб., в оставшейся части требований истцу должно быть отказано.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей. Данную сумму с учетом сложности дела и длительности рассмотрения дела суд считает разумной и обоснованной. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей. Итого судебные расходы составляют ххххрублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Казина Ю.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Товмасяна К.Г. в пользу Казина Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме ххххх рублей хххх копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублейхххх копеек и по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей ххххкопеек, а всего хххх рублей 00 копеек.
 
    Казину Ю.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Товмасяну К.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    Судья- Д.Н. Корокозов