Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-732/2014
№2-732/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре Четвериковой Ю.О.,
с участием:
истца Кучеренко В.Г.,
представителя ответчика Сосниной Л.И. - адвоката Григорян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучеренко В.Г. к Сосниной Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Кучеренко В.Г. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сосниной Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью .. кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащий ей жилой дом состоит из комнат №№ 7,8 и образован как самостоятельный объект недвижимости в результате раздела жилого дома, ранее находившегося в долевой собственности с ответчиком.
Земельный участок изначально принадлежал истцу на праве индивидуальной собственности, в общей долевой собственности с ответчиком не находился.
Желая провести формирование принадлежащего истцу земельного участка, границы которого на сегодняшний день не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, она обратилась в ООО «Шпаковский гипрозем» для описания границ земельного участка, для последующей постановки участка на кадастровый учет в уточненных границах.
Выполнить соответствующие работы ООО «Шпаковский гипрозем» не смогло, поскольку ответчик возвела ограждение между их участками таким образом, что забор фактически заходит на территорию истца, уменьшая площадь принадлежащего ей на праве собственности участка на 23 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка, из которой видно, что фактическая площадь земельного участка истца составляет ... кв.м., в то время как площадь по документам - ... кв.м. Площадь спорного участка составляет ... кв.м.
Более того, из фотоматериала, приложенного к исковому заявлению видно, что ограждение по фасаду и тыльной стороне дома сооружено таким образом, что часть фасадной стены комнаты №7 и часть тыльной стены комнаты № 8, находящихся в ее собственности, находятся за ограждением, на стороне участка ответчика.
Данное обстоятельство лишает истца возможности обслуживать в полном объеме наружные стены ее дома и использовать их по своему усмотрению.
Ответчик, на требования истца передвинуть забор в сторону ее земельного участка таким образом, чтобы он располагался за пределами стен ее комнат, ответила следующее: когда ей будет необходимо ремонтировать или использовать свои стены, истец должна к ней каждый раз обращаться и ответчик будет убирать ограждение.
Таким образом, действия ответчика по сооружению ограждения между их участками в тех точках, в которых оно сейчас расположено: 208, 207, 206, 205, 204, 203, 202 (согласно Схеме расположения земельного участка), приводит к нарушению прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, так и собственника жилого дома, расположенного на данном участке.
Нарушение прав собственника земельного участка заключается в том, что она лишена возможности реализовать свое право провести межевание участка с определением границ и внести в Единый государственный кадастр недвижимости описание границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Кроме того, она лишена возможности пользоваться ... кв.м., составляющими часть площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.
Нарушение прав собственника жилого дома заключается в чинении препятствий в доступе к наружным стенам ее комнат, отгороженных от нее сооруженным ответчиком ограждением, как следствие создании препятствий в пользовании данным имуществом по своему усмотрению, его обслуживании и пр.
Отдельно следует обратить внимание на то обстоятельство, что само по себе ограждение, выполненное с фасадной части из металлопрофиля, а с тыльной части из шифера, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно указанным Правилам ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Ни металлопрофиль, ни шифер свето-аэропрозрачными не являются. Ее согласования на замену свето-аэропрозрачного ограждения на конструкцию из металлопрофиля или шифера ответчиком получено не было.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. разъясняет порядок применения ст. 304 ГК РФ. Согласно пункту 45 названного Постановления иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления).
Учитывая изложенное, истец просит устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика демонтировать ограждение, сооруженное на границе земельного участка по адресу: <адрес> в точках 208, 207 из металлопрофиля и в точках 205, 204, 203, 202 из шифера (точки указаны согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Шпаковский гипрозем»).
В судебном заседании истец Кучеренко В.Г. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Соснина Л.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Григорян А.А.
Представитель ответчика Сосниной Л.И. - адвокат Григорян А.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Кучеренко В.Г. в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Кучеренко В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью .. кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Смежный земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежит ответчику Сосниной Л.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Между указанными земельными участками установлено ограждение.
Согласно схеме расположения земельного участка фактическая площадь земельного участка истца составляет ... кв.м., в то время как площадь по правоустанавливающим документам - ... кв.м. Площадь спорного участка составляет ... кв.м. (л.д.8)
Из фотоматериала, представленного истцом, усматривается, что ограждение по фасаду и тыльной стороне дома сооружено таким образом, что часть фасадной стены комнаты №7 и часть тыльной стены комнаты № 8, находящихся в собственности истца, находятся за ограждением на стороне участка ответчика.
По утверждению истца данное обстоятельство лишает истца возможности обслуживать в полном объеме наружные стены ее дома и использовать их по своему усмотрению, а также нарушает ее права собственника земельного участка.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего истцу Кучеренко В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ответчику Сосниной Л.И., от ДД.ММ.ГГГГ границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.17,19). Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями сторон.
Как установлено в судебном процессе, межевание земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не проводилось, земельные участки не индивидуализированы, так как их границы не установлены, в связи с чем отсутствует граница, в установленном законом порядке, разделяющая земельные участки истца и ответчика.
Отсутствие границы между земельными участками участников процесса не позволяет суду с достоверностью установить перечисленные в исковом заявлении нарушения, а также по чьей вине эти нарушения появились.
Проведение экспертного исследования в рамках заявленных исковых требований, суд считает не целесообразным.
При таких обстоятельствах суд, выслушав участников процесса, исследовав всесторонне и в полном объеме представленные доказательства, приходит к убеждению, о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Кучеренко В.Г., в виду отсутствия границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кучеренко В.Г. к Сосниной Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Б.Б. Степанов
