Решение от 15 июля 2014 года №2-732/2013

К делу № 2 - 732/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года        город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Баешко Д.А.,
 
    при секретаре      Фатеевой И.М.,
 
    с участием
 
    заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.,
 
    представителя истца      Сидорова В.Л.,
 
    ответчика       Магер Е.А.,
 
    представителя ответчика     Беседина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко В.Н. к ИП Магер Е.А. о возмещении морального вреда, в связи со смертью близкого родственника,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, в связи со смертью близкого родственника.
 
    В судебном заседании представитель истца Сидоров В.Л. поддержал заявленные требования Захарченко В.Н. и в их обоснование суду пояснил, что 01.08.2013 года умер ее родной брат Кучмистый В.Н., который работал в качестве подсобного рабочего у ИП Магер Е.А. Смерть Кучмистого В.Н. наступила от смертельного травмирования электрическим током, в результате грубейших нарушений правил безопасности при производстве строительных работ, не обеспечения ответчиком безопасных условий труда своего работника. Внезапная смерть брата, его доверителя, для Захарченко В.Н. стала страшным ударом и невосполнимой потерей родного человека. Они с братом вместе выросли, имели небольшую возрастную разницу, постоянно общались, брат помогал ей, участвовал в ее жизни. В конце июля 2013 года она находилась на операции и лечении в больнице ЦГБ г. Ростов-на-Дону, известие о смерти брата полученное ею 01.08.2013 года крайне негативно отразилось на ее состоянии здоровья. Переживание о потере близкого человека и о том, что их мать, которой 85 лет осталась одна со своим горем, поскольку она в силу своего состояния здоровья не смогла прибыть на похороны брата и поддержать мать в трудную минуту, принесли ей огромные нравственные страдания. Данные обстоятельства отразились и на длительности ее лечения и нахождения на больничном. В связи, с чем просит суд, взыскать с ответчика в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере <..> рублей, возместить расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <..> рублей и расходы за его услуги как представителя в сумме <..> рублей, оплаченные истицей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в судебном заседании ее интересы на основании доверенности будет представлять Сидоров В.Л.
 
    Ответчик ИП Магер Е.А.- Магер Е.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Участвующий в деле прокурор просил удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда с учетом материального и семейного положения ответчика, в размере 70 тыс. рублей и понесенные истцом судебные расходы в сумме 10200 рублей, подтвержденные документально.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Захарченко В.Н. подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и руководствуется положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, предусматривающими основания компенсации морального вреда - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Ст. 20, 41 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
 
    Таким образом, исходя из изложенных выше требований закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение вреда здоровью и нравственных страданий истцу именно ответчиком, с целью установления его вины.
 
    Суд признает установленным факт в силу имеющегося приговора суда и Акта о несчастном случае, которыми установлено, что ответчик ИП Магер Е.А., его работник прораб Магер А.О. не обеспечил безопасность работников при проведении работ по подаче бетона на второй этаж строящегося здания, допустил установку и работу грузоподъемного механизма непосредственно под проводами находящимися под напряжением, в результате чего 01.08.2013 г. наступила смерть родного брата истицы - Кучмистого В.Н. от смертельного травмирования электрическим током.
 
    Истица в связи с утратой своего родного брата Кучмистого В.Н. испытала нравственные страдания, приведшие к ухудшению ее здоровья, длительного нахождения на лечении и нахождение на больничном, данное обстоятельство подтверждено выписным эпикризом и больничными листами (л.д.11-13), копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Таким образом, факт причинения нравственных и физических страданий истице именно ответчиком не вызывает сомнений у суда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Учитывая данные положения закона в их взаимосвязи с положениями ст. 151 ГК РФ, ясность и определенность понятий, заложенных в данные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца по делу.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается материальное и семейное положение сторон по делу, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личностей сторон по делу, степень вины ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности и достаточности, суд приходит к выводу, что моральный вред может быть компенсирован истцу в достаточной степени в случае взыскания в ее пользу с ответчика <..> рублей.
 
    Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд учитывает наличие документальных доказательств данных расходов - квитанции об оплате государственной пошлины в сумме <..> рублей и соглашение об оказании юридической помощи и приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца в силу положений ст.88, ст. 94, ст.98, ст.100 ГПК РФ.
 
    На основании ч. 1ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии сост. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более ответчик не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
    Таким образом, суд, при определении размера указанных издержек принимает во внимание категорию спора, степень сложности дела, количество потраченного представителем времени на участие в судебном заседании, объем и качество оказанной юридической услуги, подтверждение факта несения расходов документально, материальное положение сторон, и устанавливая баланс между правами лиц, участвующими в деле, считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <..> рублей разумным и обоснованным, и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Захарченко В.Н. к ИП Магер Е.А. о возмещении морального вреда, в связи со смертью близкого родственника, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Магер Е.А. ИНН № в пользу Захарченко В.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере <..> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <..> рублей, а всего в общей сумме <..> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья (подпись).